Sentința civilă nr. 11683/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 11683/2013
Ședința publică de la 11 Iulie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare cauza din Contencios administrativ și fiscal privind pe
reclamantul I. D.
în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S.
P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A A., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar de către reclamant dovada efectuării procedurii prealabile cu pârâta.
Instanța, apreciind că, la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și având în vedere că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată la data de 15 noiembrie 2012, reclamantul I. D.
a
solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta I. P. C. - S. P.
R. P. DE C., ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la înmatricularea fără plata taxei speciale a autovehiculului marca AudiA6, având nr. identificare WAUZZZ4BZ1NOO9217, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 25 octombrie 2012 a cumpărat autovehiculul mai sus descris, acesta fiind anterior înmatriculat într-un stat al Uniunii Europene, respectiv Italia.
Pentru a înmatricula în România autovehiculul, se impune achitarea unei taxe pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule în cuantum de 3.409 lei.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa este discriminatorie și încalcă art.110 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, alte înscrisuri relevante soluționării cauzei.
La data de 22 noiembrie 2012, reclamantul a solicitat preschimbarea termenului fixat pentru data de_, motivat de faptul că nu poate utiliza autoturismul proprietate personală (f.12, 13).
Având în vedere motivele invocate de către reclamant, instanța apreciind că cererea întemeiată și fiind dovedită urgența judecării cauzei, a preschimbat termenul de judecată pentru data de_, termen pentru când, raportat la împrejurarea că părțile, legal citate, nu s-au prezentat în instanță, iar reclamantul
nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța a dispus suspendarea prezentei cauze în baza art.242 pct.2 C.pr.civ.
La data de 28 mai 2013 (f.39), instanța constată că, reclamantul I. D., a depus la dosar o cerere de repunere pe rol a cauzei și o precizare de acțiune, la care a anexat un set de înscrisuri, precum și dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Totodată, instanța a constatat că, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei I. P. jud. C. la înmatricularea altui autoturism decât cel solicitat în acțiunea introductivă, respectiv marca Fiat MareaWeekend, cu nr. de identificare ZFA185000000164993.
Pârâta nu a depus la dosar întâmpinare.
Astfel, reclamantul deține un autoturism marca Fiat MareaWeekend, cu nr. de identificare ZFA185000000164993, anterior înmatriculat într-un stat membru UE.
La data de_, reclamantul a solicitat pârâtei înmatricularea autoturismului său, fără plata acestei taxe (f.49).
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei
reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, p
otrivit
art. I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012
, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea
nr. 9/2012
privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012,
se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
În prezent, efectele suspendării anterior menționate au încetat cu data de _ .
Cererea de înmatriculare depusă la dosar este înregistrată la pârâtă, așa cum
rezultă din scriptul depus la fila 49, la data de_, astfel că, în vederea
înmatriculării, reclamantul are obligația achitării taxei de poluare.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, taxa pe care reclamantul este obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind conformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va respinge cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I.
, cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. D. nr.3, ap.3, judC., în contradictoriu cu pârâta I. P. C. - S. P. C. R. P. DE
, ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr. 58.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
N. B. L. B.
Red.I.N.B./C.B./3 ex.
_
