Sentința civilă nr. 11705/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 11705/2013Ședința publică din data de 5 august 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S. "T. & T. S. " și pe pârât M. C. N., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 27 mai 2013 pârâtul M. C. -N. a depus prin serviciul registratură al instanței întâmpinare, cu acte anexă, prin care solicită instanței respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată (f.17-30), în două exemplare, un exemplar fiindu-i comunicat reclamantei la data de 29mai 2013.
Procedând conform art. 131 NCPC la verificarea competenței, instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Instanța ridică din oficiu exc epția inadm isibilității cererii
pe motiv că reclamanta nu înțelege să se judece și cu emitentul dispoziției contestate, respectiv Primarul municipiului
C. -N. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, reclamanta S. T.
&T. S.R.L. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. să se dispună anularea Deciziei de impunere pentru stabilirea impozitului/taxei, în cazul persoanelor juridice, datorat în temeiul Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare nr. 5203/_ și a Dispoziției nr.371/_, exonerarea de la plata sumei totale de 16.341,53 lei reprezentând diferență de 11.393 lei și majorări de 4.948,53 lei la impozitul pe mijloacele de transport în perioada 2008-2012, obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat în esență că a achitat în fiecare an taxele și impozitele aferente mijloacelor de transport în conformitate cu Deciziile de impunere emise de către M. C. -N. . În aceste condiții, apare ca nelegală actuala situație, deoarece prin Decizia de impunere nr. 5203/2013 apare ca având debite neachitate la bugetul local. Este cunoscut faptul că actele administrativ-fiscale se aplică pentru viitor și nu se pot aplica retroactiv. In speța de față acest act administrativ-fiscal se aplică retroactiv deoarece există o diferență de impozit pe mijloacele auto de 11. 393 lei pe perioada anilor 2008-2012 la care
1
au fost calculate și majorări de 4.948,53 lei. Învederează reclamanta că susținerile pârâtului sunt nefondate față de susținerile că s-au recalculat impozitele pentru semiremorcile deținute în proprietate de către reclamantă, deoarece a fost obligat prin Decizia nr. 44/_ emisă de către Curtea de Conturi a Județului C. .
Prin întâmpinarea formulată la data de_, pârâtul M. C. -N., Direcția de Taxe și Impozite Locale a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată și a arătat că prin Decizia nr. 44/_, general obligatorie, emisă de Curtea de Conturi a Județului C., a cărei legalitate a fost confirmată cu titlu irevocabil prin Decizia civilă nr. 8294/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, s-a instituit în temeiul prevederilor art. 43 din Legea nr. 94/1992 a Curții de Conturi, în sarcina M. ui
C. -N., obligația de a recalcula și stabili pentru ultimii 5 ani fiscali (termenul legal de prescripție în materie fiscală) impozitul aferent semiremorcilor și remorcilor deținute de contribuabilii persoane fizice și juridice conform prevederilor art. 263 alin. 4 și 5 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, și nu potrivit dispozițiilor art. 263 alin. 6 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cum erau impozitate aceste bunuri mobile până la data emiterii Deciziei nr. 44/2011 de către Curtea de Conturi a Județului C. . În condițiile în care criteriile de impozitare din art. 263 alin.4 raportat la criteriile de impozitare presupuse de art. 263 alin. 6 Cod fiscal generează un impozit al cărui cuantum este mult mai mare decât cel stabilit inițial de M. C. -N., s-a procedat la punerea în aplicare a Deciziei nr. 44/2011 în sensul recalculării impozitului pentru semiremorcile deținute de petentă conform art. 263 alin. 4 Cod Fiscal, rezultând cuantumul impozitului cuprins în decizia de impunere.
La primul termen de judecată instanța ridicat din oficiu excepția inadmisib ilităț ii cererii
, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 248 alin. 1 și 2 din noul Cod de procedură civilă și pe care urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Prin Decizia de impunere din oficiu nr. 5203/_ emisă de pârâtul M. C. -
N., Direcția taxe și impozite pentru stabilirea impozitului/taxei în cazul contribuabililor persoane juridice s-a stabilit în sarcina reclamantei S. T. &T. S.R.L. obligația de plată a sumei de 11.393 lei diferențe debit, 4.948,53 lei majorări de întârziere și a sumei de 3.788 lei aferente anului 2013 (fila 6).
În conformitate cu dispozițiile art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, reclamanta a formulat contestația nr. 31807/_ (filele 7-8), soluționată prin Dispoziția Primarului municipiului C. -N. nr. 371/_ în sensul respingerii ca neîntemeiată (fila 9).
Potrivit art. 218 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, "Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii";.
Reclamanta se prevalează de acest text legal prin atacarea în instanță a dispoziției de soluționare a contestației, dar nu înțelege să se judece și în contradictoriu cu Primarul municipiului C. -N., emitentul acesteia.
Fiind vorba despre contestarea unei dispoziții prin care s-a soluționat calea administrativă de atac declanșată împotriva unui act fiscal, în mod logic și emitentul dispoziției trebuie să fie introdus în proces, pentru a fi în măsură să își formuleze apărările și să prezinte în instanță argumentele de menținere a actului administrativ. Doar astfel se poate asigura un proces echitabil, care să se finalizeze cu pronunțarea unei soluții legale.
2
În conformitate cu dispozițiile art. 161 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și ale art. 78 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța a dispus citarea reclamantei S. T. &T. S.R.L. pentru primul termen de judecată cu solicitarea expresă de a arăta dacă înțelege să se judece cu Primarul municipiului C. -N., persoană juridică distinctă de M. C. -N. . Reclamanta nu a răspuns acestei interpelări.
Pentru aceasta și cu respectarea principiului disponibilității reglementat de art. 9 Cod de procedură civilă, instanța va da eficiență tezei finale a art. 78 alin. 2 și va admite excepția inadmisibilității ridicată din oficiu.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii ridicată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.
&T. S.R.L.
, CIF RO 17364910, J_, cu sediul în C. -N., str.S., nr.9, jud. C.
, în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. , CUI 4305857, cu sediul în C. -N., Piața Unirii nr. 1, jud. C., având ca obiect anulare act administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 5 august 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red CAG /Tehn. VAM 4 ex./_
3
