Sentința civilă nr. 11729/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 11729/2013Ședința publică din data de 5 august 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier: L. | C. |
Pe rol fiind cererea de revizuire a sentinței civile nr. 5989/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, formulată de revizuentul B. C. L. în contradictoriu cu intimata A. F. P. A M. C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul revizuentului, av. Ceapă I., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a acvirat la prezenta cauză dosarul nr._ al Tribunalului C., astfel cum s-a dispus de către instanță la termenul anterior de judecată.
Instanța acordă cuvântul reprezentantului revizuentului asupra admisibilității cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuentului solicită admiterea cererii de revizuire formulată cu consecința schimbării în totalitate a Sentinței civile nr. 5989/2012 și admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată și motivată, în sensul anulării actului administrativ - fiscal prin care s-a calculat și perceput taxa de poluare, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1772 lei, plata dobânzii aferentă debitului de la data plății și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Instanța reține cererea în pronunțare pe admisibilitatea cererii de revizuire.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5989/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de_ în dosarul nr._ s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. C. L. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C., ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență că reclamantul nu a făcut dovada înmatriculării autovehiculului într-un stat membru.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, care a fost constatat nul datorită nemotivării în termen, pronunțându-se în acest sens Decizia nr. 1125/_ a Curții de Apel C. .
1
Împotriva Sentinței civile nr. 5989/2012 a Tribunalului C. reclamantul B. C. L. formulează acum cerere de revizuire solicitând admiterea acesteia, schimbarea în totalitate a sentinței atacate și obligarea AFP C. -N. la restituirea sumei de 1772 lei reprezentând taxă de poluare, anularea deciziei de calcul al taxei de poluare, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul se prevalează de cazul de revizuire prevăzut la art. 322 pct. 5 din Codul de procedură civilă, prin aceea că la data de 15 februarie 2013 a formulat o cerere către Instituția Prefectului C., SPCRPCÎV, prin care a solicitat o copie de pe certificatul de înmatriculare a autoturismului din Germania, iar adresa nr. 31155/_ este în măsură să ateste acest aspect.
Analizând cererea, în conformitate cu dispozițiile art. 326 alin. 3 din Codul de procedură civilă, sub aspectul admisibilității ei, instanța constată că nu respectă cerințe legale imperative pentru următoarele considerente:
Conform art. 322 din Codul de procedură civilă, revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, comună și nesuspensivă de executare, care poate fi exercitată numai pentru cazurile expres reglementate.
Conform art. 322 pct. 5 de care se prevalează reclamantul, unul dintre motivele de revizuire este "dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților (…)";.
În speță, reclamantul nu pretinde că înscrisul care atesta înmatricularea autovehiculului achiziționat într-un stat membru UE ar fi fost reținut de partea potrivnică și nici nu indică împrejurarea mai presus de voința sa care l-ar fi împiedicat să solicite și să obțină adresa atașată în prezentul dosar, care face dovada înmatriculării.
Această adresă putea fi solicitată și obținută de reclamant în cursul procesului, în fața primei instanțe ori în recurs, nefiind indicat și dovedit niciun impediment în acest sens, iar conduita neglijentă a reclamantului, care s-a adresat instituției competente doar după soluționarea irevocabilă a dosarului, nu poate fi corectată pe calea revizuirii.
Din modalitatea de formulare a textului legal - dintr-o împrejurare mai presus de voința părților - reiese că legiuitorul exclude varianta din prezentul dosar, respectiv cazul în care actul în discuție putea fi procurat și depus în cursul judecății.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că prezenta cerere nu se încadrează în motivele de revizuire limitativ prevăzute de art. 322 din Codul de procedură civilă, sens în care o va respinge ca inadmisibilă.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se va respinge ca nefondată solicitarea revizuentului de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a Sentinței civile nr.5989/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, formulată de revizuentul B. C. L. , cu domiciliul ]n C. -N., str. D. nr. 73, ap.6, jud. C., în contradictoriu cu intimata A.
2
P. a municipiului C. -N.
, cu sediul în C. -N., P. A. I. nr.19, jud. C.
.
Respinge solicitarea revizuentului de acordare a cheltuielilor de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 august 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red.AGC/Tehnored.VAM 4 ex./_
3
