Sentința civilă nr. 11991/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
Sentința civilă nr. 11991/2013 Ședința publică din data de 26 august 2013
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. Ț. GREFIER: M. D.
S-a luat spre examinare cauza din Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul I. P. B. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M.
C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și
concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 august 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul
I. P. B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M.
C. -N. ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la restituirea sumei de 3262 lei cu titlu de taxa de poluare, cu dobânda legală calculată la aceasta suma, începând de la data plății și pană la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a achitat la A. F. P. a
M. C. -N. suma de 3262 lei cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de identificare WOLOAHL69AG047492, conform chitanței seria TS6 nr.8035271 din data de_ .
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie, în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 148 alin.2 din Constituția României, art. 90 par.1 al Tratatului pentru Instituirea Comunității Europene, Legea 157/2005, art. 1531 și urm. C.civ., art. 2, 8, 10 al. 1, art. 11 al. 1 lit.b, art. 12, art. 18 Legea nr. 554/2004, art. 274 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă la data de_ pârâta AFP C. -N. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală, arătând că, pe fond, acțiunea este neîntemeiată pentru faptul că reclamantul nu a depus la dosarul cauzei nici un document din care să rezulte că autoturismul pentru care a achitat taxa de poluare a
fost înmatriculat anterior într-un stat membru al U.E., astfel că art. 90 din Tratatul
C.E. nu este aplicabil în speța de față. Prin urmare, nici soluțiile în cauzele T. și Nisipeanu nu pot fi valorificate în sprijinul poziției reclamantului (f.14)
Procedând la soluționarea acțiunii, raportat la actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamantul I. P. B. a achitat suma de 3.262 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de identificare WOLOAHL69AG047492, conform chitanței seria TS6 nr.8035271 din data de _
, la A. F. P. a Mun. C. -N., (f.7)
Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP C. -N.
, cu solicitarea de a-i fi restituită.
Reclamantul a solicitat restituirea taxei de poluare însă pârâta prin răspunsul din data de_ a comunicat refuzul său expres de restituire, context în care reclamantul a formulat prezenta acțiune.
Tribunalul analizând legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010, reține următoarele aspecte:
Potrivit dispozițiilor art.148 alin.2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității
Europene (art.110 TFUE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
În acest sens, instanța constată și că atât cauza I. T. contra României cât și cauza I. Nisipeanu contra României au constatat incompatibilitatea O.U.G. nr.50/2008, cu modificările ulterioare, cu legislația europeană, statuând că art.110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Ori, reclamantul a achiziționat un autoturism nou fabricat în anul 2010, care a fost pentru prima dată înmatriculat în România la_, în speță neputându-se discuta despre vreo discriminare față de alte vehicule similare. Drept urmare, art.110 TFUE, cauza T. și cauza Nisipeanu nu sunt aplicabile în speță, neexistând vreun element de extraneitate care să facă întemeiată acțiunea, categoria de vehicul achiziționată de către petent nefiind discriminată în vreun fel față de alte categorii similare de autovehicule.
Având în vedere cele de mai sus, în baza art.8 și 18 din Legea nr.554/2004 instanța urmează a respinge ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M.
C. -N.
, cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.19, jud. C. .
Se va respinge, totodată, conform art.274 C.pr.civ., cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I. P.
B. , dom. în C. -N., str. D., nr.15, ap. 53, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. C. -N. , cu sediul în C. -N., P-ța A.
, nr.19, jud. C. .
Respinge cererea formulată de reclamant privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 26 august 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. M. D.
Red. A.Ț./A.Ț.
2 ex./_
