Sentința civilă nr. 12425/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12425/2013
Ședința publică din data de 6 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. F.
Grefier: A. B.
Pe rol este pronunțarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâta A. FIN. ȚEILOR P. A M. C. -N. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 5 septembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta C. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. -N. ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la restituirea sumei de 2554 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, instituită și plătită prin aplicarea eronată a prevederilor legale și în baza unor dispoziții legale interne contrare celor comunitare, aferentă autovehiculului marca Ford, tip Focus, cu serie șasiu WFOWXXGCDW5E46048, proprietate personală, cu plata dobânzii legale la suma respectivă, calculată de la data plății și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a achitat la AFP a M. C. -
N., o taxă de poluare în sumă de 2.554 lei pentru înmatricularea autoturismului marca Ford, tip Focus, cu serie șasiu WFOWXXGCDW5E46048, conform chitanței seria TS7 nr. 0638703, din data de_ la Trezoreria AFP C. -N. .
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art.90 TCE, actualul art. 110 din TFUE.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 28, 30, 34, 110 TF_, art.11, 148 din Constituția României, art. 992-0994 și 1092 C.civ., art. 109 C.pr.civ., Lg. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 117 lit.d C.pr.fiscală.
Deși legal citată pârâta AFP C. -N. nu a depus întâmpinare.
Pe fondul cauzei, raportat la actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de_ reclamanta C. M. a achitat suma 2.554 lei, cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul marca Ford, tip Focus, cu serie șasiu WFOWXXGCDW5E46048, conform chitanței seria TS7 nr. 0638703, din data de_ (f.9).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP C. -
N. cu solicitarea de a-i fi restituită taxa de poluare însă cererea i-a fost respinsă prin adresa nr. 52574 din_, pe motiv că se poate restitui numai dacă taxa achitată este mai mare decât taxa rezultată din aplicarea prevederilor legale privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule (f.15).
Tribunalul analizând legalitatea solicitării taxei de poluare, taxă achitată după 01 ianuarie 2010, reține următoarele aspecte:
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Avându-se în vedere conținutul identic al dispozițiilor ce reglementează modul de determinare al taxei de poluare în versiunea inițială a O.U.G 50/2008 și cel în vigoare începând cu_, respectiv modificarea adusă prin Legea 329/2009, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 761/2009 reținem că hotărârea pronunțată în Cauza T. se aplică și în cauzele în care se solicită restituirea taxelor de poluare achitate după data de_, cum este cazul și în speța de față.
Apreciem că, în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză, iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari, rezultând de asemenea și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente apreciem că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările aduse prin Legea 329/2009, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare intre produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență intre produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscala națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se crează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Exista desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care în baza art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004 va admite cererea reclamantei, pârâta A.F.P. C. -N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit.
Tribunalul apreciază că este justificată cererea reclamantei privind acordarea dobânzii legale de la data achitării taxei și până la data restituirii efective, întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță.
Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamanta este îndreptățit la plata dobânzii legale calculată la această sumă începând cu data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale
În baza art. 274 C.pr.civ tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. M. , cu domiciliul în C. -
N., str. P. nr.8, ap. 225, jud. C., în contradictoriu cu pârâta AFP C. -N.
, cu sediul în C. -N., P-ța. A. I. nr. 19, jud. C. .
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 2554 lei achitată prin chitanța seria TS7 nr. 0638703 eliberată la data de_, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă. Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de
39,3 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 06 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. A. B.
Red.4 ex./L.F./D.M.
_
