Sentința civilă nr. 12463/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 12463/2013
Ședința publică de la 06 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
GREFIER C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. B. M., reclamant C. B. M. și pe pârât U. S. H., pârât M. E., C. SI S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constata ca reclamantii au formulat și depus prin registratura instanței în data de_ răspuns la întâmpinare.
Reclamanții prin reprezentantul ales au depus prin registratura instanței în data de_ cerere de strigare a cauzei pentru orele 13, anexând contractul de asistență juridică și extras de pe portalul instanțelor. Totodata s-a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
U. S. H. a depus prin serviciul registratură în data de_ note de concluzii.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanții C. B. M. și C. B. M. în contradictoriu cu pârâții U. S. H. și M.
E., C. și S., a solicitat obligarea pârâtei de rd.1 la eliberarea diplomelor de licență, a suplimentelor de diplomă precum și obligarea pârâtului de rd.2 să aprobe tipărirea formularelor tipizate pentru diplomele de licență și a suplimentelor de diplomă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au absolvit U. S.
H., Facultatea de Științe Juridice și Administrative Brașov, promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009, obținând titlul de licențiați pentru care pârâta le-a eliberat adeverințe de absolvire a studiilor în temeiul art.38 din Ordinul MECT nr.2284/2007. Deși au efectuat mai multe demersuri în vederea obținerii diplomei de licență și a celorlalte acte de studii, acestea au rămas fără nici un rezultat și că termenul de eliberare a actelor de studii este cu mult depășit de către pârâta.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul M. E. Naționale, (f.25- 27), a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că și-a
îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către U. S. H. iar dacă aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, nu este culpa pârâtului.
Pe de altă parte, a menționat că în cazul Universității S. H., specializările/programele de studii de la forma de învățământ la distanță au fost organizate și desfășurate fără respectarea prevederilor legale, respectiv cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.88/1993, s OUG nr.75/2005 și ale HG nr.1011/2001 iar faptul că au fost emise niște adeverințe nu presupune că au fost urmate forme de învățământ cu respectarea dispozițiilor legale.
Prin întâmpinarea și cererea de chemare în garanție formulată (filele 31-32), pârâta U. S. H. a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamanți prin emiterea adeverințelor de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni și a informat SC Romdidac SA, companie desemnată de M. E. Naționale cu privire la tipărirea formularelor tipizate, în vederea eliberării formularelor tipizate pentru reclamanți.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că M. E. Naționale a refuzat aprobarea eliberării formularelor tipizate, neeliberând aprobarea scrisă către SC Romdidac SA, cu motivarea că forma de învățământ urmată de către reclamanți este neacreditată.
Din acest motiv, atâta timp cât se va găsi întemeiată acțiunea formulată de către reclamanți, se impune și admiterea cererii de chemare în garanție,pentru obligarea M. ui E. Naționale să apreobe tipărirea formularelor tipizate.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanții C. B. M. și C. B. M. au urmat cursurile Facultății de Științe Juridice și Administrative Brașov, specializarea Administrație Publică, din cadrul Universității "S. H. ";, cu durata studiilor de 3 ani, promoția 2009, susținând și promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009.
Pe cale de consecință, cu respectarea art. 38 din Ordinul nr. 2284/2007, U. "S. H. "; a eliberat reclamanților adeverințele nr. 3131/_ și nr.5199/_, care atestă aspectele menționate și obținerea titlului de licențiat în științe administrative (filele 5, 13).
Cu toate acestea, nici până la această dată pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a elibera reclamanților diplomele de licență în original și foile matricole, obligație ce îi revenea potrivit dispozițiilor art. 15 din OMEC nr. 295/2007 și art. 2 din OMEC nr. 5289/2008, în calitate de instituție organizatoare a examenelor de licență, într-un interval de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor. Acest termen maxim a fost stabilit de art. 20 din OMEC nr.2284/2007 privind aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior.
Pârâta susține că această omisiune este imputabilă M. ui E. ,
C., Tineretului și S. care a refuzat să avizeze tipărirea de către
S.C. Romdidac S.A. a diplomelor în numărul solicitat.
Este adevărat că pârâta a comunicat M. ui necesarul de materiale tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților pentru anul 2009 și că achiziționarea de formulare tipizate de la S.C. Romdidac S.A. a fost avizată de către Minister doar pentru o parte, dar această împrejurare nu exonerează pârâta de obligația sa legală de a remite reclamantei diplomele de licență și foile matricole.
În acest sens, potrivit art. 5 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr. 2284/2007, responsabilitatea gestionării, completării și eliberării actelor de studii revine în exclusivitate instituției de învățământ superior, respectiv rectorului instituției.
Pe cale de consecință, refuzul pârâtei U. "S. H. "; de a elibera reclamantei actele menționate, după expirarea termenului legal de 12 luni, este unul nejustificat, fiind incidente prevederile art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Culpa pârâtei este cu atât mai evidentă cu cât M. E., C.
, Tineretului si S. a avizat achiziționarea unui număr diplome de licență pentru actele de studii destinate absolvenților din promoția 2009, U. fiind cea care a individualizat în concret beneficiarii tipizatelor avizate prin această adresă, iar printre aceștia nu s-a numărat reclamanții din cauza de față. Prin urmare, se constată că pârâta a eliberat în mod selectiv diplome de licență și suplimente de diplomă pentru promoția 2009, cu încălcarea dispozițiilor art. 60 alin. 3 din Legea învățământului 84/1995, conform căruia "Diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită";.
Pe de altă parte, revenea pârâtei U. "S. H. "; sarcina de a efectua demersurile necesare și eficiente pentru a obține constrângerea M. ui la emiterea avizului pentru tipărirea formularelor actelor de studii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite solicitarea reclamanților și va obliga pârâta la eliberarea actului de studii cu regim special diploma de licență și a suplimentului la diplomă.
În ceea ce privește c erere a de che mare î n g ar anț ie
formulată de pârâta
U. "S. H. ";, se reține în primul rând că adeverințele prin care se recunosc reclamanților calitatea de licențiat sunt în vigoare, nefiind revocate sau anulate și de aceea se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie actelor administrative.
Potrivit art. 7 din Ordinul nr. 2284/2007, "Formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnată de MECT, unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare";.
Astfel, pentru îndeplinirea obligației de eliberare a diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă, U. "S. H. "; este ținută atât de avizul chematului în garanție MECTS pentru tipărirea acestora cât și de activitatea unității de specialitate producătoare S.C. Romdidac S.A.
În acest sens, pârâta a și solicitat chematului în garanție prin mai multe adrese să aprobe tipărirea formularelor, dar nu s-a obținut avizul decât pentru un număr insuficient de formulare.
Având în vedere aceste aspecte și întrucât dreptul invocat de reclamanți nu poate fi realizat fără concursul efectiv al chematului în garanție, în temeiul 60 și urm. din Codul de procedură civilă, se va admite în parte cererea de chemare în garanție, M. E., C., Tineretului și
S. urmând a fi obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă, ținând cont de faptul că pârâta U. "S. H. "; era autorizată în perioada de referință să funcționeze provizoriu, cu reținerea incidenței art.60 din Legea 84/1995.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pârâții căzuți în pretenții vor fi obligați la plata în favoarea reclamanților a sumei de 508,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru, timbre judiciare și onorariului avocațial (fila 19).
De asemenea, chematul în garanție va fi obligat la plata în favoarea pârâtei a sumei de 4,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantii C.
B. M.,
domiciliat în C. -N., str.C. nr.8, ap.61, jud.C. și C. B.
M.,
domiciliată în sat H. nr.182, comuna Săvădisla, jud.C. în contradictoriu cu pârâtii U. "S. H. ";,
cu sediul în B., str.I. G. nr.13, sector 3 și M. E., C. și S.,
cu sediul în B., str.G. B. nr.28-30, sector 1.
Obligă pârâta U. "S. H. "; la eliberarea în favoarea reclamanților a diplomelor de licență și a suplimentelor la diplomă, corespunzătoare studiilor absolvite, conform Adeverințelor nr. 1714/_ și 3131/_ eliberate de către pârâtă.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U.
"S. H. "; în contradictoriu cu M. E., C., Tineretului și S.
.
Obligă pe chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamanților a sumei de 508,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Obligă pe chematul în garanție la plata în favoarea pârâtei a sumei de 4,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de _ | . | |
PREȘEDINTE M. T. C. | T. | GREFIER |
Red.MT/tehn.MG 6 ex. 09.09.13
