Sentința civilă nr. 12732/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.12732/2013
Ședința publică din data de 12 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Grefier: A. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul P. E. G. în contradictoriu cu pârâta A. JUDEȚEANĂ A F. P. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului, av. C. L., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentantul legal al pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea
competenței în temeiul dispozițiilor art. 159/1 alin. 4 din Cod Procedură Civilă, Tribunalul, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza conform art. 10 alin. 1 și 3 din Legea nr.554/2004.
Instanța aduce la cunoștința reprezentantului reclamantului faptul că, prin Hotărârea nr.520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în urma reorganizării, A. F. P. a mun. C. -N. a devenit A. Județeană a F. P. C. .
Reprezentantul reclamantului depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
În continuare, instanța întreabă reprezentantul reclamantului dacă sunt cereri de formulat ori excepții de ridicat, prealabile acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentantul reclamantului arată că nu are cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul reprezentantului reclamantului în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentantul reclamantului P. E. G., solicită instanței admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și depusă în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Instanța reține cauza în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul
P. E. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. JUDEȚEANĂ A F.
P. C. ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligată la restituirea sumei de 2416 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală calculata la aceasta suma, începând de la data plății si pană la restituirea efectiva, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul arată că a achitat la AJFP C. -N. suma de 2416 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Audi, cu nr. de identificare WAUZZZ8E37A18248, conform chitanței seria TS6 nr. 3315525 din data de_ .
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie in raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța privind achitarea taxei, cartea de identitate a autoturismului și certificat de înmatriculare al autoturismului în străinătate, actul prin care a dobândit autoturismul, corespondență purtată cu AJFP C. -N. .
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art.148 alin.2 din Constituția României, art. 110 TFUE.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în raport de dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul P. E. G. a achiziționat un autoturism marca Audi, cu nr. de identificare WAUZZZ8E37A182487, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat o taxă de poluare în cuantum de 2416 lei la AJFP C. -N. în data de_, conform chitanței seria TS6 nr. 3315525 din data de_ .
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamantul s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, pârâta însă a comunicat refuzul său expres de restituire.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața
națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma în vigoare la data de_ instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei și la plata dobânzii legale, începând cu data efectuării plății și până la restituirea efectivă.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală prevăzută de legea civilă, întrucât perceperea taxei din speță, cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță.
Față de toate acestea, tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite prezenta acțiune și va obliga pârâta AJFP C. -N. la restituirea taxei de poluare nedatorate cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ si până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
In baza art. 274 C.pr.civ tribunalul va obliga pârâta AJFP C. -N. aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 389,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial, taxă de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamantul P. E.
G., cu dom. ales în C. -N., str. V. nr. 9, jud. C., în contradictoriu cu pârâta
Județeană a F. P. C. cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr. 19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 2416 lei cu titlu de taxă de poluare cu dobânda legală de la data plății_ și până la restituirea sumei.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 389,3 lei, reprezentând onorariul avocațial, taxa de timbru și timbrul judiciar.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare . Pronunțată în ședința publică din data de 12 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. A. T.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
