Sentința civilă nr. 13309/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13309/D/2013
Ședința publică din 23 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: L. F.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul L. N. I. și pe pârâtele A. F. P. A M. C. -N. ,
A. F. PENTRU M. și I. P. J. C. -S. C. R. P. DE C. SI I. V. C., cauza având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea formulată, precizată, extinsă și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul L. N. I. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta I. P. C. - S. PUBLIC C. R. P. DE
C. Și ÎNMATRICULARE A AUTOV. C., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta la înmatricularea fără achitarea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule prev. de Legea nr. 9/2012 modificată, a autoturismului proprietate personală, marca AUDI, cu nr. de identificare WAUYYY8E02A129299.
În motivare, reclamantul a arătat că, a achiziționat acest autoturism marca Audi, dintr-un stat al Uniunii Europene, respectiv din Germania.
În vederea înmatriculării autoturismului în România a procedat la efectuarea demersurile în acest sens, astfel că a depus toate actele și o cerere la S. ui Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a V. C. ca să-i înmatriculeze acest autoturism fără plata taxei pentru emisii poluante provenite de la autoturisme. Întrucât a anticipat un răspuns negativ a promovat prezenta acțiune, arătând că imediat ce va primi răspunsul pârâtei o va depune la dosar în probațiune. În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE, alte
înscrisuri relevante soluționării cauzei.
La data de_, prin serviciul registratură, reclamantul L. N. I., a depus la dosar precizare a acțiunii prin care arată că renunță la judecarea cauzei împotriva pârâtei I. P. C. - S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Autovehiculelor C. și înțelege să-și formuleze acțiunea în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. C. -N. și A. F. PENTRU M., solicitând obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 5920 lei reprezentând suma achitată cu titlu de taxă pentru emisii poluante conform chitanței seria TS7 nr. 7565591din data de_ la AFP C. -N., precum și dobânda aferentă sumei calculată conform Codului de procedură fiscală, de la data plății până la data restituirii efective a sumei (f.16).
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri:chitanța de plată a taxei, decizia privind stabilirea taxei pentru emisii poluante provenite de la autovehicule,cartea de identitate a vehiculului. Contract de vânzare-cumpărare.
Deși legal citate pârâtele nu au depus întâmpinare.
Întrucât reclamantul L. N. I. a depus la dosar precizare a acțiunii (f.28) prin care a arătat că înțelege să renunțe la judecarea cauză împotriva de pârâtei I.
P. J. C. - S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Autovehiculelor, văzând dispozițiile art. 246 alin.1 C.pr.civ. (potrivit cărora
"reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă";)
, instanța va da eficiență actului de dispoziție al reclamantului și va lua act de renunțarea sa la judecarea acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâta.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei în raport de pârâtele A.
F. P. a Municipiului C. -N. și A. F. pentru M., potrivit precizării și extinderii de acțiune, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Audi, cu nr. de identificare WAUYYY8E02A129299 de la numitul Horvath Norbert, care a fost achiziționat dintr-un stat al Uniunii Europene, respectiv din Germania, înmatriculat la data de_ . Pentru înmatricularea autoturismului în România a fost nevoit să achite o taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, în sumă de 5.920 lei, sumă pe care a achit-o conform chitanței seria TS7 nr. 7565591din data de_ la AFP C. -N. (f. 17).Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe pârâtei.
Tribunalul urmează a analiza legalitatea solicitării taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, taxă achitată după 1 ianuarie 2013 și urmează a aprecia că solicitarea acestei taxe este una legală în considerarea următoarelor aspecte:
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect
faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
Instanța urmează să rețină că într-adevăr în Legea 9/2012 nu exisă dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art.
I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012
, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012
privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă
până la 1 ianuarie 2013.
În prezent, efectele suspendării anterior menționate au încetat cu data de_
.
Prin urmare, cum taxa de emisii poluante a fost achitată la data de_ așa
cum rezultă din scriptul depus la fila 17, instanța apreciază că în speța de față reclamantul are obligația achitării taxei de emisii poluante.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamantul a fost obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind conformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va respinge ca
neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtei A. F. P. a
M. C. -N. la restituirea sumei achitată cu titlu de taxă pentru emisii poluante.
Instanța, va respinge acțiunea formulată de reclamant și în contradictoriu cu pârâta A. F. pentru M., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, față de împrejurarea că raportul de drept administrativ s-a stabilit între reclamant și A. F. P. a Municipiului
C. -N. . În acest sens, va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. pentru M. invocată din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. Pentru M., cu sediul în B., sector 6, S. I., nr. 294, corp A.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul L. Nicole I. în contradictoriu cu pârâta A. F. Pentru M., cu sediul în B., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În baza art.246 alin.1 C.pr.civ., ia act de renunțarea reclamantului L. N.
I.,
domiciliat în G., nr. 112, jud. C., la acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Autovehiculelor, cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr.58, jud. C. .
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de același reclamant în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. C. -N., cu sediul în C. -
N., P-ța. A. I. nr. 19, jud. C. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, astăzi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. DP O.
Red.6 ex./L.F./D.M.
_ .
