Sentința civilă nr. 13593/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 13593/2013
Ședința publică de la 30 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat
L. Romulus, lipsă fiind pârâta.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, ca urmare a citării sale cu această mențiune, reprezentantul reclamantului arată că depune la dosar, pe lângă împuternicirea avocațială, chitanța care atestă plata taxei de poluare și învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat,
împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe sub nr. de mai sus, reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. -N., a solicitat obligarea pârâtei să îi restituie suma de 971 lei reprezentând taxa de poluare, dobânda legală, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.90 din TCE.
Reclamantul a arătat că a cumpărat un autoturism marca BMW, serie șasiu WBAAL11070JN35463, înmatriculat anterior într-un stat membru U.E., iar în momentul în care a dorit înmatricularea autoturismului in România, i s-a prezentat o decizie de calul a taxei de poluare pentru autovehicule.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca netemeinică și nelegală, arătând că reclamantul nu a depus la dosarul cauzei niciun document din care să rezulte că autoturismul pentru care a achitat taxa de poluare a fost înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru UE un autoturism BMW 316i cu nr. de identificare WBAAL11070JN35463, astfel cum rezultă din adresa Instituției Prefectului C. aflată în copie la fila 9 din dosar. Conform aceleiași adrese, autoturismul menționat a fost înmatriculat în favoarea reclamantului în data de_ .
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să îi restituie suma de 971 lei reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală, motiv pentru care, la termenul de judecată din data de_, instanța, din oficiu, a dispus citarea reclamantului cu mențiunea să depună la dosar chitanța care atestă plata acestei sume către pârâtă, sub sancțiunea suspendării judecății conform art. 115 ind.1 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de_, reprezentantul reclamantului a depus la dosar o chitanță care atestă plata sumei de 2334 lei (f.21). Acest înscris nu face dovada plății taxei în cuantum de 971 lei, cu atât mai mult cu cât din adresa Instituției Prefectului C. aflată în copie la fila 9 rezultă că pe numele reclamantului a mai fost înmatriculat, la aceeași dată, respectiv_, un alt autoturism provenit din Germania.
Or, chiar dacă, în conformitate cu hotărârea pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. contra României și din jurisprudența subsecventă acesteia, temeiul juridic care a stat la baza perceperii taxelor de natura celei solicitate spre restituire de către reclamant trebuie înlăturat de la aplicare în litigiile având ca obiect restituirea acestor sume de bani, în lipsa dovezii certe a plății taxei menționate, o astfel de soluție ar fi lipsită de temei.
În consecință, având în vedere aspectele menționate, instanța apreciind că temeinicia pretențiilor reclamantului nu a fost dovedită, va respinge cererea de chemare în judecată formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. I., cu domiciliul procesual ales în C. -N., C. D. nr.25, ap.13, jud. C. în contradictoriu cu pârâta
F. P. a M. C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud.C. .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
P.
Grefier,
O. -R. L.
Rd.IP/tehn.MG 4 ex. 07.10.13
