Sentința civilă nr. 13643/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 13643/2013Ședința publică din data de 30 septembrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C.
N. I. în contradictoriu cu pârâții A. F. PENTRU M., A. F. P. C. -
N. și D. G. A F. P. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților D. G. a F. P. C. și A. F. pentru M. . Totodată, apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă reține cauza în pronunțare atât pe ex cepția lipsei cali tății pr oc esu al e pasiv e
cât și pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: | ||
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr.de mai sus, reclamantul C. | N. | I. a |
solicitat în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. a jud. C., A. | F. | P. |
a Municipiului C. -N. și A. F. pentru M., anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.804169/_ și obligarea acestora să îi restituie suma de 4444 lei, reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data de_ și cu dobânda legală fiscală de la data de 0_ și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța care atestă plata taxei de poluare, cartea de identitate a autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, corespondență purtată cu AFP C. -N., alte înscrisuri relevante.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N., legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Opel anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 4444 lei la AFP C. -N., la data de_ .
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea acestuia a fost respinsă.
În ceea ce privește excepția lipsei calităț ii pr o cesuale pasive
a pârâtei D. G. a F.
P. a județului C. și a pârâtei A. F. pentru M. invocată din oficiu, care se impune a fi analizată cu prioritate conform art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
După cum reiese din înscrisurile depuse la dosar, pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. este instituția care a emis decizia de calcul a taxei de poluare și cea care a încasat suma de bani solicitată spre restituire prin prezenta cerere. De asemenea, refuzul de restituire nr. 58667/0_ a fost emis de pârâta de rând 2. În acest context și prin prisma dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, este evident că doar AFP C. -N. are calitate procesuală pasivă, nu și D. G. a F. P. a județului C. sau A. F. pentru
, care se bucură de personalitate juridică distinctă.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma în vigoare la data de_, instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
În ceea ce privește do bânda legal ă
pretinsă, tribunalul apreciază că perceperea taxei cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.G. nr. 9/2000 și O.G. nr.13/2011,
reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei și până la data de_ .
În ceea ce privește dobân da fiscal ă
pretinsă, prin prisma Hotărârii CJUE din data de_ în cauza nr. 565/11, M. Irimie împotriva AFP Sibiu și A. F. pentru M.
și cu respectarea principiului disponibilității care guvernează acest proces, tribunalul apreciază că reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii fiscale prevăzute de art.124 Cod de procedură fiscală, de la data de_ și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului, va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală și fiscală aferentă.
În temeiul art. 274 alin.1 din Codul de procedură civilă, pârâta căzută în pretenții va fi obligată să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de chelt uieli de j ude cată
reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D.
G. a F.
P.
a
Judetului C., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud.C.
si a pârâtei A.
F.
pentru M., cu sediul în B., S. I. nr. 294, sector 6 si respinge cererea față de acestea ca fiind îndreptată împotriva unor persoane lipsite de legitimare procesuală.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. N. I. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat I. Tudor Felezeu în C. -N., str. D. nr. 7, ap. 15, jud.C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.19, jud. C. .
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 4444 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei -_ și până la data de 0_, iar de la data de 0_ și până la data restituirii efective, cu dobânda fiscală aferentă.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red.A.G.C.
Tehnored.V.A.M. 4 ex./_
