Sentința civilă nr. 13660/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13660/2013
Ședința publică din 30 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: L. F.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul H. C. R., pe pârâta A. F. P. A M. T. și pe chemata în garanție A. F. PENTRU M., cauza având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamantul H.
C. R. a solicitat obligarea pârâtei A. F. P. a municipiului T. să îi restituie suma de 1638 lei achitată cu titlu de taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, cu dobânda fiscală aferentă sumei de la data achitării și până la data restituirii efective, precum și cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a achiziționat, în cursul anului 2012, un autoturism marca CITROEN, tip Berlingo, care era înmatriculat într-un stat membru al U.E. În momentul în care a dorit să înmatriculeze autoturismul în România, i s-a întocmit o decizie de calcul a taxei pentru emisii poluante în sumă de 1638 lei, pe care a achitat-o la data de_ . A solicitat pârâtei restituirea taxei, dar pârâta a refuzat restituirea acesteia. Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui taxa sus-menționată este în contradicție cu dispozițiile art.6-12, art.25, 28, 90 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamanta că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Taxa specială de primă înmatriculare nu este și nici nu poate fi
considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO1, sau EURO2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
Pârâta A.F.P. T. a formulat întâmpinare prin care a invocat, pe cale de excepție, inadmisibilitatea acțiunii (deoarece reclamantul nu a contestat, în termenul legal prevăzut de art.207 alin.1 din O.G. nr.92/2003, decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante). Pe fond, a solicitat respingerea cererii formulate ca nefondată, motivat în esență de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa pentru emisii poluante nu au fost abrogate până în prezent și sunt în concordanță cu dreptul comunitar.
Pârâta A.F.P. T. a formulat și o cerere de chemare în garanție față de chemata în garanție A. F. pentru M., solicitând ca, în ipoteza admiterii cererii de chemare în judecată, chemata în garanție să fie obligată să-i restituie sumele de bani pe care ar trebui să le achite reclamantei. În motivarea cererii de chemare în garanție se arată că taxa a cărei restituire se solicită în speță se face venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata în garanție.
Referitor la excepția invocată de către pârâtă, tribunalul apreciază că aceasta este neîntemeiată, raportat la dispozițiile deciziei nr.24 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii în dosarul nr.9/2011, precum și la dispozițiile O.U.G. nr.1/2012 prin care au fost suspendate, până la data de_, prevederile art.2 lit.i, art.4 alin.2 și art.5 alin.1 din Legea nr.9/2012.
Examinând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, tribunalul reține următoarele :
Reclamantul a achiziționat, în cursul anului 2012, un autoturism marca CITROEN, tip Berlingo, care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene, respectiv Germania. În vederea înmatriculării în România a autoturismului menționat, reclamantul a fost obligat să achite suma de 1638 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. a Mun. T. în data de_ .
Reclamantul a solicitat restituirea taxei, pârâta refuzând restituirea acesteia.
Tribunalul urmează a analiza legalitatea solicitării taxei de poluare, apreciind că solicitarea acestei taxe este una nelegală pentru considerentele care urmează a fi expuse mai jos :
Astfel, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s- a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în
circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor
- unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art.267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
De precizat că, urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus- menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat O.U.G. nr.50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ . Este adevărat că în Legea nr.9/2012 nu există dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea O.U.G. nr.50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante provenite de la autovehicule, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art.4 alin 1 și 2 din Legea nr.9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate în România, cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus-menționată, la data de_, potrivit
art.I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr.1 din 30 ianuarie 2012
, publicată în MONITORUL OFICIAL nr.79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art.2 lit.i), ale art.4 alin.(2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art.5 alin.(1) din Legea nr.9/2012
privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă
până la 1 ianuarie 2013.
Prin urmare, chiar dacă Legea nr.9/2012 este în armonie cu normele comunitare, atâta timp cât prin O.U.G. nr.1/2012 au fost suspendate până la data de _ , textele de lege care permit încasarea taxei pentru emisii poluante în forma în care să nu mai existe discriminările anterior menționate, apreciem că, în acest
context, în continuare rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în ipoteza circumscrisă speței de față, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Așadar, tribunalul apreciază că taxa pe care reclamantul fost obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind neconformă cu art.110 din TFUE.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii fiscale.
Conform prevederilor art.21 alin.4 din Codul de procedură fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Prin urmare, în temeiul art.124 alin.1 din O.G. nr.92/2003 coroborat cu dispozițiile Hotărârii CJUE din data de _
, în cauza nr.565/11 - M. Irimie c/a Statul Român, precum și cu respectarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii fiscale începând cu data achitării taxei și până la data plății integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul în baza art.8, 18 din Legea nr.554/2004 și a prevederilor legale anterior menționate va admite acțiunea formulată de reclamant și va obliga pârâta A. F. P. a M.
T. la restituirea taxei pentru emisii poluante, cu dobânda fiscală de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale.
Luând în considerare cele menționate mai sus, precum și faptul că în baza
O.U.G. nr.50/2008 taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție, în temeiul art.60 și urm. C.pr.civ. va admite și cererea de chemare în garanție în întregime.
În baza art.274 C.pr.civ tribunalul va obliga pârâta A. F. P. a
M. T., aflată în culpă procesuală, să plătească reclamantului suma de 639,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial, taxa de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ invocată prin întâmpinare.
Admite acțiunea formulata de reclamantul HOKA C. - R., cu domiciliul procesual ales la sediul cab. av. C. Răcășan, în C. -N., str. P. nr. 22, ap. 13, jud. C., in contradictoriu cu parata AFP T., cu sediul in T., str. Piața R. nr. 15, jud. C., astfel cum a fost modificată și precizată.
Obliga parata sa restituie reclamantului suma de 1638 lei achitata prin chitanța seria TS8 nr. 2796710 eliberata la data de_, cu dobânda legala în
materie fiscală calculata la aceasta suma începând cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Admite cererea de chemare in garanție formulată de pârâtă.
Obliga chemata in garanție A. F. PENTRU M. cu sediul in București, Splaiul Independentei, nr. 294, corp A, sector 6, sa plătească paratei suma de 1638 lei cu titlu de taxa emisii poluante, cu dobânda legala calculata în materie fiscală la aceasta suma începând cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Obliga parata sa plătească reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 639,3
lei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publica din 30 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. D. -P. O.
Red.L.F./C.B.
5 ex./_
