Sentința civilă nr. 13714/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.13714/2013
Ședința publică din 01 octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: S. T.
Grefier: M. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul C. E. în contradictoriu cu pârâții A. JUDEȚEANĂ A F. P. C. și A. F. PENTRU M.
.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 din Codul de procedură civilă.
Se constată faptul că la data de 26 septembrie 2013, s-a depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței, din partea reclamantului: refuzul pârâtei de restituire a taxei, taxă judiciară de timbru în valoare de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
Instanța, lasă cauza în pronunțare față de actele existente la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul
C. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a Municipiului
C. -Napoca (devenită prin reorganizarea ANAF A. Județeană a F. P. C.
), ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la restituirea sumei de 1623 lei reprezentând contravaloarea taxei pe emisiile poluante provenind de la autovehicule achitate și dobânda calculată la această sumă, începând de la data achitării taxei și pană la restituirea integrală, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul arată că a achitat la Trezoreria C. -Napoca suma de 1623 lei cu titlu de taxa pe emisiile poluante provenind de la autovehicule pentru autoturismul marca FORD FOCUS, cu nr. de identificare WF0NXXGCD2A18984, conform chitanței seria TS9 nr. 4883162 din data de_ .
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 110 din Tratatul Comunității Europene.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, art. 110 din TFUE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul al taxei pe emisiile poluante, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, certificatul de înmatriculare, actul prin care a dobândit autoturismul, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP C. -Napoca.
Pârâta AFP C. -Napoca nu a depus întâmpinare.
Prezenta cauză va fi soluționată în funcție de legislația în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată.
Trecând la soluționarea acțiunii, din actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamantul a achitat suma de 1623 lei cu titlu de taxa pe emisiile poluante provenind de la autovehicule pentru autoturismul marca FORD FOCUS, cu nr. de identificare WF0NXXGCD2A18984, conform chitanței seria TS9 nr. 4883162 din data de_, la Trezoreria C. -Napoca. Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP C. -Napoca cu solicitarea de a-i fi restituită.
Pârâta, prin răspunsul comunicat la data de_ sub nr. 10957 a răspuns că se poate restitui doar diferența dintre taxa pe poluare achitată și taxa pe emisiile poluante dacă prima este mai mare.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T.
Statul Român,
s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110
TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
OUG 50/2008 a fost abrogată prin Legea nr. 9/2012 care instituie în locul taxei pe poluare taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 9/2012
Obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;
la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.
Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.*)
Prima transcriere a fost definită de art. 2 lit. i din Legea nr. 9/2012 ca fiind - primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat dupa intrarea in vigoare a prezentei legi, in conditiile art. 11 alin. (2) lit. b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. În mod evident prima transcriere a dreptului de proprietate este altceva decât prima înmatriculare (înscriere) în România a autovehiculelor second hand înmatriculate anterior în țări membre UE, respectiv ea reprezintă în opinia acestei instanțe, o vânzare a unui
autovehicul rulat deja înmatriculat în România, către un alt proprietar, tot în România.
Prin OUG nr. 1/2012 a fost suspendată aplicarea art. 4 alin. 2 până la data de_ prin urmare s-a ajuns la discriminarea celor aflați în situația reclamantului față de cei aflați în situația prevăzută de art. 4 alin. 2, adică cei care cumpărau autovehicule rulate din România pentru care nu s-a achitat niciodată taxa specială sau taxa de poluare și doreau să le transcrie pe numele lor. Această discriminare, nepermisă de art. 110 TFUE, a dus la admiterea tuturor cererilor de înmatriculare fără plata taxelor pe emisiile poluante promovate în cursul anului 2012, pe considerentul în plus dat de decizia nr. 24/2011 pronunțată de Î. în recurs în interesul legii care a declarat astfel de acțiuni admisibile. În practica judiciară s-a apreciat că, deși respectiva decizie se referea la neplata taxei pe poluare reglementată de OUG 50/2008, ea se aplică și cererilor privind obligarea la înmatricularea fără plata taxelor pe emisiile poluante provenind de la autovehicule deoarece situația juridică era identică.
Însă, așa cum am menționat, suspendarea aplicării art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 a durat doar până la data de_ (reclamantul achitând taxa la data de _
), dată de la care se plătește taxa pe emisiile poluante și cu ocazia primei transcrieri a unui autovehicul rulat, nu doar cu ocazia primei înmatriculări. Așa fiind, nu mai există discriminarea de care aminteam și nici altă discriminare care să facă admisibilă acțiunea, taxa pe emisiile poluante fiind datorată de toate categoriile de dobânditori de autovehicule care nu au achitat anterior taxa specială sau taxa pe poluare cu excepțiile menționate la art. 3 alin. 1 lit. a, b, c, d din actul normativ menționat, excepții în care autovehiculul reclamantului nu se încadrează.
Față de considerentele de mai sus, se va respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. E. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamantul C.
E., cu domiciliul în mun. C. -Napoca, str. P. esor T. C., nr. 42, bl. N, sc. VI, ap. 65, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele A. Județeană a F. P. C., cu sediul în mun. C. -Napoca, P-ța A. I., nr. 19, jud. C. și A. F. pentru M. cu sedil în mun. B., S. I. nr. 298, corp A, sector 6, având ca obiect restituire taxă pe emisiile poluante provenind de la autovehicule.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. M. B.
Red. S.T./_ /4 ex.
