Sentința civilă nr. 13725/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 13725/2013
Ședința publică din 02 Octombrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE: C. -V. B. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC L. C. S. și pe pârât A. F. P. D., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat R. Cecilia, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei depune la dosar diferența de taxă judiciară de timbru în sumă de 35 lei și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța reține că cererea este legal timbrată.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, admiterea cererii de chemare în garanție, cu cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru și timbru judiciar.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ reclamanta SC L.
S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F. P. CLUJ- NAPOCA, restituirea sumei de 7030 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, achitată cu O.P. 45/_, cu dobânda legală aferentă sumei, de la data achitării până la restituire, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Pârâta A. F. P. D. a formulat întâmpinare in cauză, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, in susținerea căreia a arătat că reclamanta a formulat acțiunea după data intrării in vigoare a Legii 9/2012, astfel încât este îndreptățită să obțină pe cale administrativă restituirea diferenței dintre taxa achitată și taxa prevăzută de noua lege.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Totodată, a formulat cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M., solicitând ca in situația in care va cădea in pretenții, chemata in garanție să fie obligată la rândul său să-i restituie taxa percepută d ela reclamantă, având in vedere că aceasta a fost vărsată la A.F.M.
1
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autocamion marca MAN, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de emisii poluante în cuantum de 7030 lei la AFP D. conform O.P. 45/_ .
Ulterior reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Referitor la excepția inadmisibilității, tribunalul retine netemeinicia acesteia, in considerarea faptului că ceea ce se reclamă in cauză nu este o eroare de calcul a taxei, care să necesite parcurgerea unei proceduri administrative prealabile, ci se reclamă este perceperea taxei cu încălcarea normelor și principiilor comunitare.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de emisii poluante achitată necuvenit.
De asemenea, in temeiul art. 1088 cod civil și O.G 9/2000, reclamanta este îndreptățită și la dobânda legală in materie civilă,calculată de la data achitări taxei și până la restituirea integrală.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta A. F. P. a mun. Cluj-Napoca să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 39,30 lei taxă de timbru și timbru judiciar.
2
Pârâta fiind căzută in pretenții, in temeiul art. 60-63 Cod pr.civ, instanța va admite cererea de chemare în garanție, potrivit dispozitivului sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității.
Admite acțiunea formulată de reclamanta SC L. C. S. cu sediul in mun.
, str. P. nr. 3A, ap. 66 împotriva pârâtei A.F.P. D., și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 7030 lei taxă de poluare, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data achitării taxei,_ și până la restituirea integrală, precum și 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva A.F.M. cu sediul in B., sector 6, S. I. nr. 294 C. A.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 7030 lei taxă de poluare, cu dobânda legală în materie civilă, începând cu data achitării taxei_ și până la restituirea integrală.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2013.
Președinte,
C. -V. B.
Grefier,
G. -C. Ț.
Red. CB/dact. CB _
3
