Sentința civilă nr. 13762/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 13762/2013
Ședința publică din 02 Octombrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE C. -V. B. GREFIER G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei de Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant D. O. P. și pe pârât A. F. P.
D., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare este viciată cu D. O. P., citația fiind restituită cu mențiunea "casă demolată"; (f. 19). Verificând dosarul, instanța constată că reclamantul a fost citat în mod eronat la adresa din N. corect fiind Batin, nr. 80, jud. Cluj.
La data de_, prin registratura instanței s-a depus la dosar din partea reclamantului un script la care s-a atașat dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei. În cuprinsul scriptului reclamantul a indicat termenul de judecată ca fiind_ .
Având în vedere că reclamantul a indicat termenul de judecată, instanța apreciază că are termen în cunoștință.
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reține că pin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, de mai sus, reclamantul D. O. P. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A Municipiului D. și A.F.M obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 7426 lei, reprezentând taxă de poluare, actualizată cu rata dobânzii legale conform art.2, art.3 alin.1 și 3 din O.G. nr.9/2000 de la data introducerii prezentei acțiuni și până la data restituirii sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a fost obligat să achite, în mod ilegal, suma sus indicată cu titlul de taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule pentru autoturismul înmatriculat anterior într- un stat membru al CE. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar pârâta i- a respins nejustificat cererea de restituire.
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 30, 34 și 110 din TFUE, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii.
1
Curtea a stabilit prin Hotărârea preliminară pronunțată în cauza T. la data de_ că art.110 TFUE, fostul art.90 în vechea reglementare, trebuie interpretat în sensul că nu se permite ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicabilă autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în statul membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională. Aceeași interpretare se poate desprinde și din Hotărârea preliminară pronunțată în cauza Nisipeanu pronunțată la data de 7 iulie 2011.
Regimul de impozitare prevăzut de actuala lege în vigoare, Legea 9/2012 este similar celui prevăzut de OUG 50/2008, având ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
Prin urmare, reclamanta apreciază că a achitat o taxă care a fost nelegal stabilită, nedatorată, impunându-se restituirea acesteia.
În drept, s-a invocat art.30 alin.1 lit. g, art.41 alin.3 din Legea nr.24/2000, art.11, art.148 alin.4, art.115 alin.4 din Constituția României, dispozițiile Tratatului de la Lisabona, art.1, art.2, art.7, art.8, art.18 din Legea nr.554/2004, art.117 lit. a, d Cod procedură fiscală, Decizia nr.24/2011 RIL.
În probațiune s-a anexat: decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, chitanța de plată a taxei de poluare, actele autoturismului, cererea de restituire a taxei de poluare.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
Pe fondul cauzei
, reține că la data de_ prin Decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule emisă de A.F.P. D. i s-a calculat taxa de poluare pentru autoturismul marca Lexus.
Reclamantul nu a făcut dovada achitării acestei taxe, omitând să depună la dosar chitanța de plată, pe de o parte, iar pe de altă parte autoturismul pentru care s-a calculat taxa de poluare nu provine dintr-un stat U.E ci din SUA, astfel incât situația taxei pretins achitată de reclamant nu intră sun incidența normelor comunitare invocate de acesta in susținerea pretențiilor sale.
Din aceste considerente apreciem neîntemeiată acțiunea reclamantului, pe care o vom respinge.
Acțiunea fiind respinsă, urmează să fie respinsă și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. O. P. cu dom. in sat Batin nr. 80 împotriva pârâtei A.J.F.P. D. cu sediul in D., str. Mihai
E. nr. 2 și A.F.M cu sediul in B., sector 6, S. I. nr. 294 corp A..
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.F.P. D. împotriva A.F.M.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2013
Președinte,
C. -V. B.
Grefier,
G. -C. Ț.
2
3
