Sentința civilă nr. 13770/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare

Dosar nr. _

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Cod operator de date cu caracter personal 3184

SENTINTA CIVILA NR. 13770/2013

Ședința publică de la 03 Octombrie 2013 Completul constituit din:

PREȘEDINTE D. -I. T.

Grefier E. C.

Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC J. I. S., în contradictoriu cu pârât A. F. P. A M. C. N., pârât A. F. PENTRU M., având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

P. edura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier .

Tribunalul constată că este legal investit cu judecarea cauzei.

Se constată că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri, potrivit dispozițiilor art. 242 C.pr.c..

Se constată că prin serviciul registratură, la data de 25 martie 2013, s- a depus la dosar de reclamantă o adresă, prin care arată că alăturat acesteia, a anexat actele de proveniență a autoturismului, dovezi privind efectuarea procedurii prealabile.

Tribunalul constată cererea legal timbrată. De asemenea, considerând suficiente probele de la dosar pentru judecarea cauzei, lasă cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin cererea precizata înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _

, reclamanta SC J. I. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.

F. P. a M. A M. C. N., A. F. PENTRU M., obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1704 lei, plătită cu titlu de taxă primă înmatriculare, cu cheltuieli de judecată.

Pârâta A. F. P. C. -N., nu a depus întâmpinare.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:

Reclamanta a achiziționat un autoturism marca SKODA, cu nr. identificare, AASK111C11C97EA, a achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 1704 lei la AFP C. -N., data de_ .

Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamanta nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din OG nr.50/2008.

Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru,

dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.

În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.

Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .

Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.

Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.

In temeiul art. 274 C. pr. Civ, urmeaza sa oblige parata la plata sumei de 339,3 lei, cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocatial, timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamanta SC J. I. S. cu sediul procesual ales la Cabinet av. Timonea A., în C. -N., Piața M. V. nr.25-26, ap.9, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P.

C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr.19, jud. C. și în consecință:

Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 1704 lei, reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă acestor sume de la data achitării și pană la momentul restituirii integrale a sumei.

Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 339,3 lei cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .

Președinte,

  1. -I. T.

    Grefier,

  2. C.

Red. D.T./E.C./_

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Sentința civilă nr. 13770/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare