Sentința civilă nr. 13840/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 13840/2013
Ședința publică din 04 Octombrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE D. T. GREFIER G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei de Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant S. M. P. și pe pârât A. F. P. A M.
T., J. C., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se reține că la data de_, prin registratura instanței s-a depus la dosar un răspuns din partea reclamantului la întâmpinarea depusă de AFP T. .
Instanța constată faptul că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, sens în care, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamantul S. M.
P. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T. obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3671 lei plătită cu titlu de taxa pentru emisii poluante, dobânda legală aferentă acestei sume aferente de la data achitării până la momentul restituirii și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a achiziționat din spațiul comunitar un autoturism marca AUDI și a fost obligat să achite, în mod ilegal, sumele sus indicate cu titlu de taxă de poluare pentru autoturisme înmatriculat deja într-un stat membru al CE. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar parata i-a respins nejustificat cererea de restituire.
Arată că această taxă este abuzivă discriminatorie abuzivă și ilegală având prioritate dreptul comunicat față de prevederile naționale.
Taxa de poluare stabilită de OUG nr. 50/2008 stabilește un tratament discriminatoriu, iar categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România.
Pârâta AFP T. a formulat întâmpinare
(f. 16) prin care a solicitat respingerea cererii formulate pe excepția inadmisibilității acțiunii având în vedere că reclamantul nu a contestat în termenul legal prevăzut de art. 207 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, decizia de calcul a taxei pentru emisii, prin care a fost stabilită și a cărei restituire se solicită. Pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Parata A. F. P. a formulat si o cerere de chemare in garantie fata de chemata in garantie A. F. pentru M. solicitând ca in ipoteza admiterii cererii de chemare in judecata chemata in garantie sa fie obligata sa-i restituie sumele de bani care ar trebuie sa le achite reclamantului.
In motivarea cererii de chemare in garantie se arata ca taxa a carei restituire se solicita in speta se fac venit la bugetul F. pentru mediu si se gestioneaza de catre chemata in garantie.
Cu privire la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanța o va respinge ca urmare Deciziei RIL 24/2011 această procedură nu mai este obligatorie.
Examinând actele dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
Reclamantul a achiziționat din spațiul comunitar un autovehicul care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene (filele 10-13). In vederea înmatriculării în România a autoturismului reclamantul a fost obligat să achite suma de 3671 lei cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. T. la data de_ (fila 8).
Autoturismul a fost înmatriculat pe numele reclamantului (fila 18).
În drept, instanța constată că, în prezent, taxa pentru emisiile poluante este reglementată de art.4 din Legea nr. 9/2012. A. eatul 2 al acestui articol privitor la achitarea taxei cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate a fost suspendat prin OG. nr. 1/2012, incepand cu_ pana la_ . Rezulta, așadar, că, în prezent, ca urmare a suspendării dispozițiilor alin. 2 a art. 4 din lege, taxa este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima inmatriculare in Romania, nu si pentru cele care au fost deja inmatriculate in Romania si care sunt deja in circulatie. Problema care se ridica in cauza este aceea de a stabili daca Legea nr. 9/2012 este compatibila cu prevederile legislatiei comunitare. In privinta reglementarilor comunitare in materie, instanta retine ca, potrivit art. 110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene(in continuare TFUE) nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne nationale similare. Scopul general al art. 110 este acela de a asigura libera circulatie a marfurilor, cu referire la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala consistenta produselor provenind din alte state membre, prin comparatie cu
produsele interne.
In temeiul dispozitiilor art. 148 din Constitutie, in cauza sunt aplicabile direct normelor comunitare, care au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. Asadar, instanta va analiza compatibilitatea dreptului intern cu cel comunitar in materie fiscala.
Din dispozitiile Legii nr. 9/2012 -forma in vigoare- rezulta ca pentru un autoturism produs in Romania sau alt stat membru al UE nu se percepe taxa pentru emisiile poluante la o noua inmatriculare, daca anterior autoturismul a fost inmatriculat tot in Romania. Aceeasi taxa se percepe insa daca autoturismul produs in tara sau in alt stat membru este inmatriculat prima data in Romania.
In consecinta, instanta retine ca Legea nr. 9/2012 este contrara art.
110 din TFUE, fiind destinata sa diminueze introducerea in tara a unor autoturisme deja inmatriculate intr-un alt stat membru, cum este cazul de fata. Or, dupa aderarea Romaniei la UE, aceasta solutie nu este admisibila, intrucat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze consumul produselor importate, influentand astfel decizia consumatorilor. Chiar daca taxa pentru emisiile poluante nu reprezinta o taxa vamala directa, fata de caracterul sau special si aplicabilitatea discriminatorie intre autoturismele second-hand deja inmatriculate in Romania si cele cu provenienta din alte state, este evident caracterul sau echivalent al unei taxe vamale.
In consecinta, instanta apreciaza ca taxa pentru emisiile poluante reprezinta un obstacol in calea liberei circulatii a marfurilor in cadrul Comunitatii, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificata prin satisfacerea unor cerinte obligatorii ale interesului public.
In acelasi sens s-a pronuntat si Curtea de Justitie a Uniunii Europene prin hotararea pronuntata la 7 aprilie 2011 in cauza C-402/09 T. c. Romaniei, stabilind ca art. 110 se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza importul de vehicule de ocazie, fara insa a descuraja cumpararea de vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura pe piata nationala.
Prin aceasta hotarare Curtea a stabilit cu valoare de principiu ca o reglementare nationala care impune un impozit intern aplicabil vehiculelor de ocazie importate dintr-un alt stat membru trebuie 1) sa nu depaseasca valoarea reziduala a aceleiasi taxe incorporate in valoarea vehiculelor de ocazie similare; si 2) sa nu aiba o valoare atat de mare, astfel incat, raportat la reglementarile anterioare reglementarii evaluate in dosar descurajeaza importurile fara a descuraja si achizitiile de vehicule de ocazie deja existente pe piata nationala.
De asemenea, in hotararea pronuntata in Cauza C-263/10 Nisipeanu/Directia Generala a F. P. Gorj, A. F. P. Targu Carbunesti, A. F. pentru M., CJUE a statuat, raportandu-se la variantele taxei pe poluare aplicabile in perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2010, ca "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie in statul membru mentionat a unor vehicule de ocazie cumparate din alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si acceasi uzura de pe piata nationala.";
In consecinta, intrucat potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, tratatele constitutive ale Uniunii Europene se aplica prioritar fata de dispozitiile contrare din legile interne, iar art. 110 TFUE interzice restrictionarea liberei circulatii a marfurilor, instanta constata întemeiată cererea de obligare la restituirea taxei pentru emisii poluante achitată de reclamant.
Prin urmare, instanța apreciază că, în speță, taxa pentru emisii poluante a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa achitată necuvenit.
In ceea ce priveste dobânda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciaza ca in speta se poate acorda dobânda legala intrucât perceperea taxei din speta cu incalcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage raspunderea paratei in conditiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite adica de la data incasarii sumei din speta. Ca atare in temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este indreptatit la plata dobanzii legale in materie civila de la data platii taxei din speta si pana la data restituirii sale integrale.
Având in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in baza art. 8,18 din Legea 554/2004 si a prevederilor anterior mentionate va admite acțiunea așa cum a fost formulată.
Față de cele ce preced și raportat la faptul ca in baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitata a fost virata de catre parata in contul administrat de chemata in garantie in temeiul art. 60 si urm C.pr.civ va admite si cererea de chemare in garantie așa cum a fost formulată.
In baza art. 274 C.pr.civ tribunalul va obliga parata aflata in culpa procesuala sa plateasca reclamantului cheltuielile de judecata, în cuantum de 39,3 lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar (fila 3).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtă.
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul
S. M. P., cu domiciliul în T., str. P. A. M. nr. 35, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului T., cu sediul în T., str. P-ța R. nr. 15B, jud. C. .
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3671 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante nedatorată, cu dobânda legală de la data plății taxei_ și până la data restituirii.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție, formulata de pârâtă, împotriva chematului în garanție A. F. pentru M., cu sediul în municipiul
B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 3671 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante nedatorată cu dobânda legală de la data plății taxei_ și până la data restituirii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 04 Octombrie 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
G. -C. Ț.
RED./DACT./DT/CȚ
5 ex/_
