Sentința civilă nr. 13842/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13842/2013
Ședința publică din 04 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T. GREFIER G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. L. și pe pârât A. F. P. C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_ reclamanta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei și copia facturii emisă de TR. T MOTORS S.R.L.
Constată instanța că reclamanta a fost citată cu mențiunea de a depune la dosar dovada provenienței autoturismului din spațiul U.E.
Instanța constată faptul că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, sens în care, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele
:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus reclamanta M. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. C. -N., să se dispună obligarea pârâtei la restituirea taxei de poluare încasată ilegal.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că temeiul legal în baza căruia i s-a perceput taxa de poluare pentru înmatricularea autoturismului a fost abrogată.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, actul prin care a dobândit autoturismul,
Pârâta AFP nu a formulat întâmpinare
.
Examinând actele dosarului, tribunalul reține urmatoarele:
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta a achiziționat un autoturism marca Peugeot.
In vederea înmatriculării în România a autoturismului a fost emisă Decizia 163/2010 de către AFP (f. 8), iar reclamanta a fost obligată să achite suma de 1193 lei cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. C. -N. (f. 7).
Autoturismul a fost înmatriculat pe numele reclamantei (f. 5).
Astfel cum reiese din factura nr. TMF nr.0084567 depusă la fila 17, reclamanta a achiziționat de la furnizorul SC Trust Motors SRL, la data de_, autoturismul Peugeot, acesta fiind fabricat în_ .
În drept, instanța reține că, potrivit art. 90 din Tratatul C.E., "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.";
Dispozițiile comunitare citate anterior, urmărind să elimine restricțiile de orice natură în calea liberei circulații a mărfurilor în spațiul comunitar, interzic discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară, precum și regimurile de protecție împotriva produselor concurente, ca parte constitutivă dintr-un sistem general de impozite percepute în cazul produselor importate și a celor care provin de pe piața internă.
Art. 90 precitat, deși interzice impozitarea discriminatorie și protectivă pentru produsele naționale, nu afectează însă suveranitatea fiscală a statelor membre. Din moment ce nu există măsuri de armonizare în domeniu, statele membre rămân libere să-și organizeze sistemele fiscale așa cum consideră potrivit și să stabilească nivelul dorit al cotelor de impozitare, cu singura condiție de a nu genera discriminarea produselor provenind din alte state membre. Dispozițiile art. 90 din T.C.E., suplimentând dispozițiile referitoare la abolirea taxelor vamale și a măsurilor cu efect echivalent, conținute în art.
23 și 25 din Tratat, caută să asigure completa neutralitate a impozitării interne sub raportul concurenței între produsele care se află deja pe piața națională și produsele importate.
Potrivit art. 4 din OUG 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicul, obligația de plata a taxei intervine, printre altele, și cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Așa cum rezultă din dispozițiile legale citate anterior și situația de fapt reținută în prezenta cauză, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule prevăzută de dispozițiile legale naționale, nu a fost percepută în cazul reclamantului pentru faptul că autoturismul său a traversat frontiera statului, în sensul că ar fi fost anterior înmatriculării în România înmatriculat în altă țară membră a Uniunii Europene, ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriu României, în vederea punerii în circulație, astfel încât nu reprezintă o taxă vamală de import sau o măsură cu efect echivalent în sensul art. 23 și art. 25 din Tratatul C.E.
Astfel, în speța de față, așa cum rezultă din factura fiscală, certificatul de înmatriculare și cartea de identitate atașate la dosar, autoturismul achiziționat de reclamant, fiind fabricat în anul 2010 nu a fost înmatriculat anterior în niciun alt stat membru, fiind vorba de o primă înmatriculare în România, la cererea reclamantului, ca prim proprietar al acestuia.
Ca atare, fiind vorba de o taxă stabilită în limitele suveranității fiscale a României, ce se percepe fără discriminare tuturor autoturismelor noi, înmatriculate pentru prima dată în spațiul comunitar, în România, taxa specială prevăzută de art. 4 din OUG 50/2008 nu contravine în situația concretă din speța de față dispozițiilor art. 90 din T.C.E., nefiind încălcat principiul neutralității impozitării interne, în cazul competiției dintre produsele aflate pe piața internă și produselor importate.
În raport de considerentele menționate, instanța va respinge cererea formulată de reclamant, având în vedere caracterul neîntemeiat al acesteia,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M.
L., cu dom. în loc. J., str. P. nr. 247/3, jud. C., în contradictoriu cu A. F. P. C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 04 octombrie 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
G. -C. Ț.
RED./DACT./DT/CȚ
5 ex /24 Octombrie 2013
