Sentința civilă nr. 14051/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 14051/2013
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE D. -I. T.
Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant C. D. în contradictoriu cu pârât A. F. P. A
M. T., J. C., chemat în garanție A. F. PENTRU M. B.
, având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
P. edura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Tribunalul constată cererea legal timbrată și că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 .C.pr.c.
Constatând suficiente probele de la dosar pentru judecarea cauzei, declară închisă dezbaterea cauzei și lasă cauza în pronunțare, în baza probelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Prin actiunea formulată reclamantul C. D. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T., s-a solicitat, restituirea de către aceasta a taxei de poluare in suma de 2931 lei, nerestituita, pe considerentul incasarii acesteia in baza unor dispozitii legale interne contrare celor comunitare, cu acordarea dobânzii legale.
Pârâta prin A. F. P. T., prin întâmpinarea formulată, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere că acțiunea a fost înregistrată, după data de_, dată la care a intrat în vigoare, L.9/2009.
Prin aceiași întâmpinare, a formulat și cererea de chemare in garanție a Administrației F. pentru M. B. .
Pe fond, pârâta solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât OUG 50/2008 nu contravine art. 90 din Tratatul CE, scopul acestei ordonanțe fiind acela al asigurării protecției mediului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, iar la emiterea acestui act normativ s-a ținut cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, OUG nr. 50/2008 fiind aplicabilă unor categorii de vehicule și
nicidecum unor categorii de cumpărători, pentru a discuta despre discriminarea acestora.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare de către pârâta A. F. P., este neîntemeiată, iar instanța o va respinge pentru următoarele motive: excepția se întemeiază pe faptul că în opinia pârâtei reclamantul nu solicită valorificarea unui drept protejat de lege, atâta timp cât Legea nr. 9/2012 îi acordă doar dreptul de a solicita restituirea dintre taxa plătită și taxa pentru emisii poluante; susținerea pârâtei este însă neîntemeiată întrucât dreptul a cărui valorificare o solicită reclamantul își are izvorul în Tratatul de funcționare a Uniunii Europene, care se aplică prioritar față de dreptul național al statelor membre ale uniunii europene.
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca LAND ROVER cu nr. sasiu SALLIGMF8KA04262, norma de poluare E2, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 2931 lei conform chitanței seria TS5 nr. 1302032/_ .
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamanta nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din OG nr.50/2008.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de
poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Intrucat taxa a fost platita de reclamant in contul deschis disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule "taxa care se constituie venit la bugetul F. Pentru M. si se gestioneaza de A. F. Pentru M. in vederea finantarii programelor pentru protectia mediului, tribunalul apreciaza ca fiind intemeiata cererea de chemare in garantie si in consecinta
, in temeiul art 60-62 Cpr. Civ va admite cererea de chemare in garantie impotriva A. F. Pentru M., conform dispozitivului hotararii.
In temeiul art. 274 C. pr. Civ, urmeaza sa oblige parata la plata sumei de 39, 3 lei, cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității.
Admite cererea formulată de reclamantul C. D., cu domiciliul procesuale ales la Cab. av. Gușan Boris, în T., str. L. nr.8, ap.4, jud.
C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T., cu sediul în T.
, Piața R. nr.15B, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 2931 lei, reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă acestor sume de la data achitării și pană la momentul restituirii integrale a sumei.
Admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru
cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă pe chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F. P. T. suma de 2931 lei, reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă acestor sume de la data achitării și pană la momentul restituirii integrale a sumei.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pe chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
-I. T.
Grefier,
C.
Red. D.T./E.C./_
