Sentința civilă nr. 14053/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINTA CIVILA Nr. 14053/2013
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. -I. T.
Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant S. M., în contradictoriu cu pârât A. F. P. A M. G., J. C., chemat în garanție A. F. PENTRU M.
B., având ca obiect, anulare acte emise de autoritățile de reglementare. La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Tribunalul constată cererea legal timbrată și că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 .C.pr.c.
Constatând suficiente probele de la dosar pentru judecarea cauzei, declară închisă dezbaterea cauzei și lasă cauza în pronunțare, în baza probelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Reține că pin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_, sub nr._, reclamantul S. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F. P. G., obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3415 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța seria TS7 nr. 2039626/20 IUL.2010, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
Pârâta A. F. P. a municipiului G. prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ, iar pe această excepție a solicitat respingerea acțiunii, având în vedere că a fost înregistrată după data de_, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 9/2009. Prin același script a formulat și o cerere de chemare în garanție, a ADMINISTRATIEI F. PENTRU M. B. (f. 20- 21).
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
În ce privește excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare de către pârâta A. F. P., este neîntemeiată, iar instanța o va respinge pentru următoarele motive: excepția se întemeiază pe faptul că în opinia pârâtei reclamantul nu solicită valorificarea unui drept protejat de lege, atâta timp cât Legea nr. 9/2012 îi acordă doar dreptul de a solicita
restituirea dintre taxa plătită și taxa pentru emisii poluante; susținerea pârâtei este însă neîntemeiată întrucât dreptul a cărui valorificare o solicită reclamantul își are izvorul în Tratatul de funcționare a Uniunii Europene, care se aplică prioritar față de dreptul național al statelor membre ale uniunii.
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca OPEL ASTRA, cu nr. de identificare W0l000052t2513459, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o sumă de 3415 lei plătită cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, conform chitanței seria TS7 nr. 2039626/20 IUL.2010.
Ulterior reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă(f.6).
În jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
În urma modificărilor aduse prin OUG 218/2008 și OUG 7/2009, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, există și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Exista desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Mai apoi, și nu în ultimul rând, trebuie menționat că în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul
membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Apreciem că în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -
, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale . Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor OG 13/2011 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale .
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8,18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate va admite cererea reclamantului și va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 3415 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței TS7 nr. 2039626/20 IUL.2010 plus dobânda legală de la data achitării taxei până la restituirea acesteia.
În tem.art.274 al.1, 3 cod pr.civ., instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în tem.art.60 și urm.cod pr.civ., tribunalul va admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și va obliga pe chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 3415 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității.
Admite cererea formulată de reclamantul S. M., cu domiciliul în comuna Sic, sat Sic, str. I, nr.152, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. G., cu sediul în G., str. A. nr.63, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3415 lei, reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă acestor sume de la data achitării și pană la momentul restituirii integrale a sumei.
Admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru
cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă pe chemata în
garanție
A.
F.
pentru M. să
plătească pârâtei A.
F.
P.
G.
suma de 3415 lei,
reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă acestor sume de la data achitării și pană la momentul restituirii integrale a sumei.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pe chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
-I. T.
Grefier,
C.
Red. D.T./E.C./ _
