Sentința civilă nr. 14090/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR.14090/2013
Ședința publică din data de 10 octombrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G. Z., pe pârâta SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC H. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului G. Z., av.C. L., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care, f
ață de împrejurarea că nu s-au formulat cereri de amânare și nu s-au invocat excepții, instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost
formulată în scris în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei de 3542 lei plătită de către reclamant cu titlu de taxă de primă înmatriculare, sumă care să fie actualizată cu dobânda legală aferentă și obligarea la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. _ , reclamantul G.
Z.
, a solicitat obligarea pârâtei Serviciul Fiscal Orășenesc H.
să îi restituie suma de 3542 lei reprezentând taxa de primă înmatriculare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a fost obligat să achite, în mod ilegal, suma de 5296 lei cu titlu de taxă de prima înmatriculare pentru un autoturism înmatriculat deja într-un stat membru al UE. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, prin dispoziția de plată nr.382/2008 i-a fost restituită suma de 1754 lei, rămânând o diferență de restituit în sumă de 3542 lei. Reclamantul arată că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie și că trebuie restituită. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 148 alin.2 Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar potrivit dispozițiilor art.25 CE (art.30 TFUE), între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent, această interdicție fiind aplicabilă și taxelor vamale cu caracter fiscal. De asemenea, din art.90 paragraful 2 CE (art.110 TFUE) reiese că nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție. Dispozițiile legale contestate încalcă prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări cu caracter obligatoriu, întrucât din jurisprudența Curții rezultă că un sistem de taxare nu poate fi considerat compatibil cu art.90 CE decât dacă este organizat astfel încât să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și, prin urmare, să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Legal citată, pârâta Serviciul Fiscal Orășenesc H. a formulat
întâmpinare, invocând pe cale de excepție inadmisibilitatea acțiunii, deoarece la data promovării acțiunii reclamantul nu avea un drept de restituire a taxei achitate, drept care să îi fie protejat de lege. Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, achitarea taxei de primă înmatriculare fiind efectuată în baza unor dispoziții legale în vigoare, care nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate.
In ceea ce privește excepția invocată prin întâmpinare aceasta este neîntemeiată, întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 a fost suspendată până la data de 1 ianuarie 2013, jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele :
Reclamantul G. Z. a achiziționat un autoturism marca Ford, cu nr.
identificare WFONXXGCDN2J68696, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, o taxă de primă înmatriculare în cuantum de 5296 lei la Serviciul Fiscal Orășenesc H. , în data de_ ,
conform chitanței nr. 2582492.
La data de_, reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, prin Decizia de restituire nr.18 din data de_, i-a fost restituită reclamantului suma de 1754 lei reprezentând diferența dintre taxa specială achitată pentru autoturisme și autovehicule și taxa de poluare pentru autovehicule, rămânând un rest de restituit în sumă de 3542 lei, restituirea acestei sume fiind respinsă, întrucât conform art. 11 din OUG 5/2008 se poate restitui doar diferența între suma achitată de contribuabili în perioada 01 ianuarie 2007-30 iunie 2008 cu titlu de taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule în condițiile prevăzute în Hotărârea nr. 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG 50/2008.
Taxa de prima înmatriculare a fost percepută în baza prevederilor art.241 ind.1 și urm C.fiscal. Ca atare, tribunalul va analiza compatibilitatea dispozițiilor art.214 ind.1 Cod fiscal cu dreptul comunitar.
Potrivit dispozițiilor art.148 alin.2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene (art.110 TFUE), aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr.343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr.343/2006 prin OUG nr.110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene.
Este real că în lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii Europene statele membre au o oarecare libertate în stabilirea diferitelor taxe sau impozite, dar acestea
nu trebuie să contravină dispozițiilor comunitare privind interzicerea discriminării sau a principiului liberei circulații a mărfurilor, așa cum este cazul de față.
Constatându-se că taxa de prima înmatriculare achitată de reclamant este una interzisă de dispozițiile art.90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază că taxa de primă înmatriculare sus-menționată a fost percepută în mod nelegal de către pârâta Serviciul Fiscal Orășenesc H., impunându-se restituirea acesteia.
În ceea ce privește dobânda pretinsă de reclamant este de remarcat că acesta a solicitat acordarea și a dobânzii legale, de la data încasării sumei și până la data restituirii integrale.
Tribunalul apreciază că această cerere este întemeiată, întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.U.G. nr.9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art.8 și
18 din Legea nr.554/2004, tribunalul va admite cererea reclamantului față de Serviciul Fiscal Orășenesc H. și va obliga această pârâtă la plata sumelor sus- indicate.
In temeiul art. 60 C.pr.civ. coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, ținând seama ca sumele achitate cu titlu de taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. si se gestionează de către chemata in garanție tribunalul va admite
cererea de chemare in garanție si va obliga chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 3542 lei cu titlu de taxa de poluare și dobânda legală calculată la aceasta suma începând cu data de_ și până la achitarea efectiva.
În baza art.274 C.pr.civ. tribunalul va obliga pârâta, aflată în culpă procesuală, să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. Z.
, cu dom. ales în C. -N., str. V. nr.9, jud.C., în contradictoriu cu pârâta în contradictoriu cu pârâta Serviciul Fiscal Orășenesc H. (fosta AFP H. ), cu sediul în H., str. H. nr.9, jud.C. și în consecință :
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3542 lei, cu titlu de taxă de prima înmatriculare cu dobânda legală de la data plății_ și până la restituirea sumei.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 39,3 lei, reprezentând taxă de timbru și timbrul judiciar.
Admite cererea de chemare in garanție formulata de pârâta Serviciul Fiscal Orășenesc H. împotriva chematei in garanție A. F. pentru M. cu sediul in București, Splaiul Independentei nr. 294, corp A, sector 6.
Obliga chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 3542 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantului, cu dobânda legală de la data plății_ si până la achitarea integrală.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. D. C.
Red.A.Ț./C.B.
2ex./_
