Sentința civilă nr. 14160/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI A. SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14160/2013
Ședința publică de la 11 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. L. -C. și pe pârât C. DE A. DE S. A J. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Instanța solicită reprezentantei reclamantei să precizeze dacă a studiat întâmpinarea, si pune in discutie excepția inadmisibilității acțiunii invocată prin întâmpinare.De asemenea, solicită reclamantei să arate dacă intelege să conteste și decizia de soluționare a contestatiei administrative impotriva deciziilor de impunere pentru obligații principale și accesorii nr 332392/1//2/10.08.201.
Reclamanta solicită respingerea excepției, arată faptul că pârâta a emis o decizie de impunere împotriva căreia a formulat contestație administrativă insă intelege să conteste doar deciziile de impunere, astfel cum a menționat in acțiunea introductivă.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza excepției inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtă prin întâmpinare.
INSTANTA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta P. L. -C. în contradictoriu cu parata C. DE A. DE S. A J. ETULUI C. a solicitat anularea Deciziei de impunere din oficiu pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2006-2011, pentru suma de 6.297 lei, Deciziei de impunere din oficiu pentru stabilirea de accesorii datorate la FNUASS pe perioada 2006-2011, pentru suma de 6.342 lei cu titlu de dobanzi (majorari de întârziere) calculate asupra contribuțiilor datorate și exonerarea de la obligația de plata a sumelor stabilite cu titlu de debit si accesorii în baza actelor sus menționate.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că la data de 10.08.202 parata a emis actele administrativ-fiscale mai sus menționate, care i-au fost comunicate la data de
22 octombrie 2012 odată cu răspunsul la contestația inregistrata sub nr.27.877/6 august 2012, respectiv Decizia nr.812/_ prin care s-a respins contestația.
Reclamanta apreciază actele administrative a căror anulare o cere nelegale arătând că nu a încheiat un contract de asigurare de sănătate cu parata si nu a formulat nicio solicitare de acordare a asistentei medicale în calitate de asigurat al acesteia, nu a manifestat niciodată opțiunea de a deveni asigurat al paratei.
Prin Notificarea emisa de CAS C. sub nr.23034/_ i-au fost emise decizii de impunere din oficiu pentru obligații principale si accesorii datorate fondului în suma de 772 lei.
După formularea contestației impotriva acestei decizii, parata intimata i-a comunicat decizia de respingere a contestației precum si cele doua decizii a căror anulare o solicită.
Arată reclamanta că nu a solicitat acordarea de servicii medicale si nici acordarea calității de asigurat, calitate in virtutea căreia se naște obligația de a plăti contribuții paratei, corelativ cu obligațiile stabilite in sarcina acesteia, prin lege, nu a încheiat niciodată un contract de asigurare cu C. de A. de S. a J. ețului C., astfel ca nu a îndeplinit niciodată calitate de asigurat considerând ca în mod nelegal, prin deciziile de impunere comunicate i-au fost imputate spre plata sumele stabilite cu titlu de contribuții aferente perioadei 2006-2011.
Mai mult decât atat, prin natura sa, contractul de asigurare in virtutea căruia se dobândește calitatea de asigurat - cu obligația de plata a contribuțiilor la fondul de asigurări de sănătate - este guvernat de principiul reciprocității si interdependentei, respectiv asiguratul pe baza de contract beneficiază de drepturile prevăzute in lege si contract, in măsura in care isi îndeplinește o obligație corelativa de plata a contribuțiilor datorate fondului.
per a contrario, neplata contribuției la fond - in măsura in care o persoana a dobândit calitatea de asigurat prin încheierea unui contract de asigurare - atrage imposibilitatea respectivei persoane de a beneficia de drepturile specifice derivate din contractul de asigurare.
Practic, lipsa calității de asigurat atrage si nelegalitatea stabilirii si imputării spre plata in sarcina subsemnatei a unor contribuții la FNUASS, contribuții la a căror plata sunt obligați exclusiv cei asigurați pe baza de contract de asigurare, respectiv cei care au încheiat un contract de asigurare cu o C. de A. de S. .
Mai mult, stabilirea unor obligații de plata către FNUASS, imputarea acestora in sarcina unei persoane care nu a avut calitatea de asigurat in perioada de referința (2006-2011)si care nu a beneficiat niciodată de drepturile legale prevăzute de Legea nr.95/2006 este expresia unei aplicări retroactive a unor dispoziții legale nepermise de lege - in condițiile in care nu ne aflam in prezenta unor norme de drept care potrivit legii fundamentale sa poată retroactiva.
Arată reclamanta că atâta timp cat nu exista un contract de asigurare încheiat cu instituția parata si nici nu am fost obligat printr-o hotărâre a instanțelor de judecata sa închei un astfel de act, nu datorez nicio suma cu titlu de contribuție la FNUASS,.
Învederează reclamanta că CAS C. - ca organ teritorial al CNAS nu este un organ fiscal si pe cale de consecința nu poate emite in condițiile legii titluri de creanța, având doar competenta conferita prin Legea nr.95/2006 in materia executării silite pentru neplata contribuțiilor către fond.
Acest aspect atrage nulitatea absoluta a actelor administrativ fiscale emise de către parata.
Apreciază reclamanta că Decizia de impunere din oficiu pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS pe perioada 2006-2011, emisa sub nr.332392/1/_ pentru suma de 6.297 Iei este nelegala si înțeleg sa o contest, solicitând anularea ei. Suma de 6.297 lei a fost calculata aferent anilor 2006-2011 rezultând din însumarea contribuțiilor datorate pe fiecare din acești ani.
Reclamanta contestă debitul de 6.297 lei. Aceasta suma a fost calculata in conform celor menționate in cuprinsul Deciziei, prin aplicarea unei cote de contribuție de 6,5 % stabilita fara nici un suport legal. Pe anul 2009, cota de contribuite este de 5,5% si nu de 6,5 % cum în mod nelegal s-a calculat prin Decizie.
In ceea e privește Decizia de impunere din oficiu pentru stabilirea de accesorii datorate la FNUASS pe perioada 2006-2011, cu nr.332392/2/_ pentru suma de 6.342 lei cu titlu de dobanzi (majorari de intarziere) calculate asupra contribuțiilor datorate cu titlu de penalități de intarziere este nelegala intrucat caracterul nedatorat al sumelor rezulta din caracterul nedatorat al debitului principal.
Totodată, reclamanta consideră că sumele solicitate cu titlu de sume accesorii au caracter de plata nedatorata si raportat la scadenta de plata a acestora, Decizia nr.332392/1/_ este lovita de nulitate absoluta, impunandu-se anularea acesteia.
Majorările de intarziere s-au calculat pentru fiecare din cei sase ani de referința - 2006-2011, prin aplicarea unei cote diferențiate a dobânzii (in funcție de cuantumul acesteia la date in care au intervenit modificări legislative) si respectiv a unei cote diferențiate a penalităților, fara a se indica suma concreta la care au fost calculate, si data la care s-au calculat in raport de scadenta diferențiata trimestrial, si fata de regularizările intervenite de la un an la altul, după închiderea anului fiscal, imprejurare care face practic imposibila verificarea modului de calcul si eventuala regularizare sau rectificare. In acest context, apreciază că lipsește obiectul actului administrativ fiscal, împrejurare ce atrage nulitatea acestuia, conform disp.art. 46 din OG nr.92/2003 republicata.
Pârâta C. de A. de S. a J. ețului C., a formulat întâmpinare invocând excepția inadmisibilității acțiunii
cu motivarea că reclamanta a solicitat direct în fața instanței de judecată anularea deciziilor de impunere din oficiu emise la data de_ pentru contribuția datorată la FNUASS, iar pe fond, respingerea acțiunii.
Arată pârâtul că reclamanta avea obligația plății contribuției la FNUASS asupra veniturilor realizate, indiferent dacă a încheiat sau nu contractul de asigurare. Contractul de asigurare are ca scop asigurarea serviciilor medicale în caz de îmbolnăvire, puse la dispoziție de furnizorii de servicii medicale aflați în relații contractuale cu casele de sănătate.
Creanțele datorate la FNUASS nu rezultă din raporturi juridice contractuale ci din calitatea de asigurat conferită de lege. Prin urmare, reclamanta nu face parte din categoria persoanelor (străine) menționate la art. 214 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, pentru care asigurarea este facultativă, in cazul
reclamantei, în calitate de cetățean român cu domiciliul în România asigurarea socială de sănătate este obligatorie.
Prin emiterea deciziilor de impunere nu a fost încălcat dreptul asiguratului de a-si alege casa la care să fie asigurat, CAS C. aducându-i la cunoștință reclamantei obligațiile de plată către FNUASS pentru veniturile impozabile realizate în calitate de persoană fizică. în situația în care reclamanta va face dovada că obligațiile către FNUASS în calitate de persoană fizică autorizată stabilite prin decizii de impunere eliberate de Administrația Finanțelor Publice C. au fost achitate la altă casă, CAS
C. va anula deciziile de impunere emise pe numele reclamantei.
Reclamanta fiind identificata in baza de date primita de la ANAF, ca persoana care a realizat venituri din profesii libere, in termenul de prescripție a creanțelor fiscale, la data de_, CAS C. a emis Decizie de impunere din oficiu pentru stabilirea contribuției datorate la FNUASS, cu nr. de nregistrare 332392/1 si Decizie de impunere din oficiu pentru stabilirea de accesorii datorate la FNUASS, cu nr. de înregistrare 332392/2 aferente perioadei 2006 -2011.
Deciziile constituie si înștiințare de plata, de unde rezulta ca reclamanta a luat la cunoștința de cuantumul debitului si modul de calcul atât al contribuției cat si al accesoriilor datorate unde sunt detaliate scadentele, perioadele pentru care au fost stabilite si temeiul de fapt si de drept.
Arată pârâta că obligația de declarare a contribuțiilor la FNUASS s-a născut în momentul în care pe baza declarațiilor reclamantei depuse la Administrația Finanțelor Publice s-a constituit baza de impunere și care este aceeași pentru toate creanțele bugetare. Prin faptul că reclamanta nu a comunicat și la CAS C. înregistrarea la ANAF ca persoană fizică autorizată nu o exonerează de obligația plății contribuției la FNUASS, stabilite în raport cu veniturile impozabile realizate în cadrul termenului de prescripție fiscală, atât pentru contribuția principală cât și pentru accesoriile fiscale, începând cu data la care reclamanta s-a înregistrat ca persoană fizică autorizată.
Analizand cu precădere excepția inadmisibilității acțiunii raportat la dispozitiile art 137 din codul de procedură civilă 1865 instanta reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 205 Cod procedură fiscală, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale, se poate formula contestație potrivit legii; potrivit alin. 2, este îndreptățit la contestație numai cel ce consideră că a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 218 alin. 2 din același act normativ, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă potrivit legii.
Rezultă din dispozițiile legale enunțate anterior că actul administrativ fiscal care poate și trebuie să fie contestat în fața instanței de contencios fiscal este decizia emisă în soluționarea contestației introduse potrivit dispozițiilor art. 205 Cod procedură fiscală,
Or, în prezentul litigiu, instanta constată că reclamanta a solicitat instanței exclusiv anularea deciziilor de impunere din oficiu nr 332392/1/2/_ ,
invederând explicit că nu intelege să solicite si anularea Dispoziției de solutionare a contestatiei administrative.
În aceste condiții, instanța, ținând seama de faptul că modificarea obiectului acțiunii nu se poate face din oficiu, nici chiar după aducerea in discuție, fără a se incălca principiul disponibilității și văzând că prin cererea sa reclamanta a solicitat exclusiv de anulare a deciziilor de impunere emise de pârâta C. de A. de S. a J. etului C. cu consecința exonerării sale de la plata sumelor cuprinse în deciziile de impunere, va constata ca fiind inadmisibilă acțiunea aportat la dispozițiile art 218 alin 2 din Codul de procedură fiscală.
In temeiul art 274 Cod procedura civila 1865 instanta va lua act că nu s-u solicitat cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta P. L. C., dom. în C. T., str. R. nr. 8, bl.8, ap. 12, jud.C. în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. a J. etului C., cu sediul în C. -N., str. C. nr. 5, jud.C. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 11 Octombrie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
R. I. P.
Red.tehnored MFB/ 4 ex/_
