Sentința civilă nr. 14420/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14420/2013
Ședința publică de la 18 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S. E. și pe pârâta A. F. P. C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că la data de 11.1. s-a depus la dosar prin registratură din partea reclamantei Note de ședință (fila 27).
Se constată că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 411 din noul C.pr.civ.
Tribunalul, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
TIBUNALUL
Reține că prin acțiunea formulată de reclamanta S. E. împotriva pârâtei A. F. P. a municipiului C. -N. se solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să anuleze adresa nr.18354/_ emis de pârâtă, să oblige pârâta la restituirea sumei de 2024 lei achitată cu titlu de taxă poluare plus dobânda prevăzută de Codul de procedură fiscală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că în cursul anului 2010 a cumpărat un autoturism marca Dacia, tip Logan având seria sațiu UU1LSDAEF43098884.
În vederea înmatriculării în România a fost nevoită să achite o taxă de poluare de 2404 lei, taxă pe care a achitat-o conform chitanței nr.2092298 din_ .
Apreciază că taxa achitată reprezintă o măsură discriminatorie și abuzivă, contravenind dreptului european, respectiv încalcă art.110 din Tratatul Comunității Europene.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că
că în cursul anului 2010, reclamanta a cumpărat un autoturism marca Dacia, tip Logan având seria sațiu UU1LSDAEF43098884.
În vederea înmatriculării în România a fost nevoită să achite o taxă de poluare de 2404 lei, taxă pe care a achitat-o conform chitanței nr.2092298 din_ . Conform actelor de cumpărare autoturismul a fost nou, nefiind anterior înmatriculat într-un alt stat membru al UE. reclamanta arată că în cursul anului 2010 a cumpărat un autoturism marca Dacia, tip Logan având seria sațiu UU1LSDAEF43098884.
În vederea înmatriculării în România a fost nevoită să achite o taxă de poluare de 2404 lei, taxă pe care a achitat-o conform chitanței nr.2092298 din_ .
Taxa de poluare a fost percepută sub incidența OUG 50/2008 în forma modificată prin OUG 218/2008, OUG 7/2009 și OG.218/2010. Ca atare legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinate prin prisma prevederilor OUG 50/2008 în forma sus indicată .
Analiza trebuie efectuata în primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonanțe de
urgență. Astfel, în preambulul Ordonanței de urgență nr.218/2008 se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere:
,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care sa asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,,.
Prin Decizia din cauza C-402/09, T. împotriva României CJUE a stabilit în mod neechivoc că taxa pe poluare stabilita de legiuitorul roman este contrară dreptului Uniunii Europene, însă trebuie menționat că nu este vorba de orice taxă de poluare. Urmează sa subliniem importanta hotărârii, dând citire celor mai relevante părți din aceasta.
Astfel, s-a reținut că "Taxa pe poluare instituită prin reglementarea română și care se aplică vehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru este contrară dreptului Uniunii. Această reglementare are ca efect să descurajeze importul și punerea în circulație a vehiculelor de ocazie cumpărate în alte state membre.
Reglementarea română - Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 50/2008 din 21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule (Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008), în speță este aplicabilă OUG nr. 50/2008 în versiunea sa inițială, fără modificările ulterioare - a instituit, începând de la 1 iulie 2008, o taxă pe poluare care trebuie să fie plătită cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Reglementarea menționată nu face distincție între vehiculele fabricate în acest stat membru și cele produse în străinătate. De asemenea, aceasta nu face distincție între vehiculele noi si vehiculele de ocazie.
Prin hotărârea pronunțată, Curtea amintește că dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare. Această interdicție vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne fată de concurenta dintre produsele care se află deja pe piața internă si produsele din import, în continuare, Curtea constată că regimul de impozitare instituit prin reglementarea română nu face vreo deosebire nici între vehicule în funcție de proveniența lor, nici între proprietarii acestor vehicule, în funcție de cetățenia sau naționalitatea lor. Astfel, taxa este datorată independent de cetățenia sau naționalitatea proprietarului vehiculului, de statul membru în care acest vehicul a fost produs si de faptul că vehiculul a fost cumpărat pe piața națională sau importat.
Cu toate acestea, chiar dacă nu sunt întrunite condițiile unei discriminări directe, un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale. Pentru a verifica dacă această taxă creează o discriminare indirectă între autovehiculele de ocazie importate si autovehiculele de ocazie similare prezente deja pe teritoriul național, Curtea examinează în primul rând dacă această taxă este neutră fată de concurența dintre vehiculele de ocazie
importate și vehiculele de ocazie similare, înmatriculate anterior pe teritoriul național și supuse, cu ocazia acelei înmatriculări, taxei în cauză. în al doilea rând, Curtea examinează neutralitatea acestei
Domnul T., resortisant român, locuiește în România si a cumpărat un automobil de ocazie în Germania, în iulie 2008, la prețul de 6600 de euro. Acest vehicul avea o capacitate cilindrică de 2155 cm3 și respecta norma de poluare Euro 2. Fabricat în 1997, vehiculul respectiv a fost înmatriculat în Germania în același an. Pentru a putea să înmatriculeze acest vehicul în România, domnul T. a trebuit să plătească suma de 7595 de lei (aproape 2
200 de euro) ca taxă pe poluare. Apreciind că taxa este contrară dreptului Uniunii, domnul T. a solicitat restituirea sumei plătite. Astfel, acesta invocă faptul că taxa este incompatibilă cu dreptul Uniunii, întrucât este aplicată tuturor vehiculelor de ocazie importate în România dintr-un alt stat membru si înmatriculate pentru prima dată în România, în condițiile în care, în cazul vehiculelor similare deja înmatriculate în România, această taxă nu este aplicată cu ocazia re vânzării lor ca vehicule de ocazie.
Tribunalul Sibiu (România), sesizat cu litigiul, adresează Curții de Justiție întrebări cu privire la compatibilitatea acestei reglementări cu dreptul Uniunii.
În ceea ce privește primul aspect al neutralității taxei, Curtea amintește că există o încălcare a dreptului Uniunii atunci când valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național în această privință, Curtea constată că reglementarea română este conformă cu dreptul Uniunii întrucât ia în considerare, la calcularea taxei de înmatriculare, deprecierea vehiculului si asigură astfel că această taxă nu depășește valoarea reziduală încorporată în valoarea vehiculelor de ocazie similare care au fost înmatriculate anterior pe teritoriul național si au fost supuse acestei taxe cu ocazia înmatriculării lor.
In ceea ce privește al doilea aspect al neutralității taxei, Curtea constată că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate si caracterizate printr-o vechime si o uzură importante sunt supuse-în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care tine seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
Curtea apreciază că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzură de pe piața națională."
Prin urmare, pentru ca taxa de poluare să fie contrară dreptului comunitar trebuie ca acesta să fie discriminatorie față vehiculele de ocazie importate din alte țări membre, în timp ce aceleași vehicule de ocazie, dar cumpărate din România nu sunt supuse acestei taxe. În speță, autovehicul cumpărat de către reclamantă este unul autohton, este un autovehicul nou și nu uzat și nu a mai fost suspus anterior unei înmatriculări.
În aceste condiții, taxa achitată de către reclamantă nu contravine dispozițiilor art.110 TUE, astfel că în temeiul dispozițiilor art.8,18 din Legea nr.554/2004 va respinge acțiunea reclamantei ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. E. cu domiciliul comuna A., sat Pata, str. G. C., nr.74, jud. C. împotriva pârâtei A.
F. P. a municipiului C. -N.
cu sediul în C. -N., Piața A. I., nr.19, jud. pentru obligare la restituirea sumai de 2024 lei achitată cu titlu de taxă poluare, conform chitanței, nr.2092298 din_, anularea adresei nr.18354/_, precum și cererea de acordare a dobânzii fiscale.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare Pronunțată în ședința publică de la 18 Octombrie 2013.
Președinte, Ana-SS
Grefier,
L. C.
L.C. 22 Octombrie 2013 Red.A.S.S./Tehn.L.C.
4 ex./_
