Sentința civilă nr. 14748/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 14748/2013 Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. G. C.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P.
R. și pe pârâta A. J. A FIN. ȚELOR P. C. (A. ), chemata în garanție A.
F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului av. Vâtcă
M. O. Iulia, lipsă fiind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art.131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.544/2004.
Reprezentanta reclamantului depune dovada achitării onorariului avocațial și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Tribunalul pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., formulată de către pârâtă.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea în principiu a cererii de chemare în garanție. Tribunalul, deliberând, admite în principiu cererea de chemare în garanție a Administrației
F. pentru M., formulată de către pârâtă, apreciind că sunt îndeplinite condițiile art.74 alin. 2 C.pr.civ. raportat la art.64 C.pr.civ.
În temeiul art.255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, declară închisă cercetarea procesului și acordă cuvântul pe cererea de chemare în garanție și pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocatial. Solicită admiterea cererii de chemare în garanție.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr.de mai sus, reclamantul P. R. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. Finanțelor P. a Municipiului C. -N. ( A. J. a Finanțelor P. C. ) anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 806330/_ să îi restituie suma de 2640 lei, reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule
achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța care atestă plata taxei de poluare, cartea de identitate a autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, corespondență purtată cu AFP C. -N. ( A. J. a Finanțelor P. C. ), alte înscrisuri relevante.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta A. Finanțelor P. a municipiului C. -N. ( A. J. a Finanțelor P.
C. ) a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că suma de bani solicitată de reclamant este datorată ca taxă de poluare în temeiul OUG 50/2008 care nu contravine art.90 din Tratatul C.E., scopul acestei ordonanțe fiind acela al asigurării protecției mediului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu.
Pârâta a formulat c erer e de chem ar e în gar anție
a Administrației F. pentru M. în considerarea faptului că potrivit art.1 al.1 din OUG nr.50/2008, această taxă constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M. în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Pe fondul cauzei, analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Volkswagen, cu nr. de identificare WVWZZZ3BZ2P137094 anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 2640 lei la AFP
C. -N. ( A. J. a Finanțelor P. C. ), la data de_ .
Reclamantul la data de_ a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea acestuia a fost respinsă.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
În ceea ce privește dobânda legal ă
pretinsă, tribunalul apreciază că perceperea taxei cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.G. nr. 9/2000, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, pârâta căzută în pretenții va fi obligată să plătească reclamantului suma de 439,3 lei cu titlu de ch eltuieli de j ud ecată
reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Având în vedere considerentele mai sus expuse și faptul că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr.50/2008, taxa de poluare achitată de reclamant s-a constituit venit la bugetul F. pentru mediu, în temeiul art. 70 și urm din codul de procedură civilă se va admite și cererea de chemare în
gar anț ie
a Administrației F. pentru M., care va fi obligată să plătească pârâtei suma de 2640 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. R., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Coța O. -Iulia din C. -N., str. P., nr. 18, ap. 64, jud.C., CNP 1., cont bancar_ B0318001879560001 deschis la BCR, în contradictoriu cu pârâta
Finanțelor P. a Municipiului C. -N. ( A. J. a Finanțelor P. C. ),
cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.19, jud. C., și în consecință: Anulează Decizia nr. 806330/_ .
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 2640 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală în materie civilă aferentă de la data achitării taxei -_ și până la data restituirii efective.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. Finanțelor P. a municipiului C. -N. ( A. J. a Finanțelor P. C. ) în contradictoriu cu A. F. pentru M. , cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă pe chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 2640 lei, reprezentând taxa de poluare, cu dobânda legală în materie civilă aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 439,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusa la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red.AGC
Tehnored.VAM 5 ex./_
