Sentința civilă nr. 14749/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 14749/2013 Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. G. C.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta T.
M. C. S. și pe pârâta A. J. A F. P. C. (A. ), pârâta D. G. A F.
P. C., chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată atât la prima, cât și la cea de-a doua strigare, lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri.
Tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art.131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.544/2004.
Ia act de H.G. nr.520/2013 privind reorganizarea și funcționarea Agentiei Naționale de Administrare Fiscal, act normativ prin care s-a schimbat denumirea pârâtei D. G. a F. P.
C. în D. G. R. a F. P. C., motiv pentru care dispune modificarea mențiunilor corespunzătoare în sistemul Ecris.
Deliberând, admite în principiu cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru
M., formulată de către pârâtă, apreciind că sunt îndeplinite condițiile art.74 alin. 2 C.pr.civ. raportat la art.64 C.pr.civ.
În temeiul art.255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și, apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia, reține cauza în pronunțare pe excepția
inadm isibilității
, pe excepți a lipsei cali tății pr ocesuale p asive
a pârâtei D. G. R. a F. P. C. și pe fond.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. T. M.
C. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. Contribuabili Mijlocii C.
-N. ( A. J. a F. P. C. ) și cu pârâta D. G. a F. P. a jud. C. (D.
G. R. a F. P. C. ), anularea Deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr. 21714/_ și obligarea pârâtei de rândul 1 la restituirea sumei de 9866 lei plătita cu titlul de taxă pentru emisii poluante, precum și obligarea la plata dobânzii legale fiscale aferente sumei menționate de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei pretinse, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: chitanța care atestă plata taxei de poluare, cartea de identitate a autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, corespondență purtată cu AFP C. ( A. J. a F.
P. C. ), alte înscrisuri relevante. Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta A. F. P. Contribuabili Mijlocii C. -N. (A. J. a F. P.
C. ) a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, invocând excepția inadmisibilității, întrucât reclamanta nu a contestat pe cale administrativă dreptul de restituire a taxei conform dispozițiilor art.10-11 din Legea nr.9/2012.
Pe fondul cauzei a precizat faptul că la data nașterii raportului juridic privind restituirea sumei, nu exista temei legal pentru restituirea sumei achitate de buna voie. Totodată, a invocat prevederile Directivei 77/328/CE, arătând că taxa se aplică tuturor autovehiculelor care nu au mai fost înmatriculate în România, iar taxa este percepută pentru o primă înregistrare a autovehiculului în țară și pentru utilizarea pe teritoriul statului și nu pentru că acestea tranzitează o frontieră.
Pârâta a formulat c erere d e ch em ar e în gar anție
a Administrației F. pentru M. în considerarea faptului că potrivit art.1 al.1 din OUG nr.50/2008, această taxă constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M. în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Pârâta D. G. a F. P. a jud. C. (D. G. R. a F. P. C. ) a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât Decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr. 21714/_ este emisă de către A. F. P. a municipiului C. ( A. J. a F. P. C. ).
În ceea ce privește exc epți ile invocate
de pârâte, care se impune a fi analizate cu prioritate conform art. 248 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a le respinge pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 24/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite cu ocazia recursului în interesul legii promovat s-a statuat faptul că "Procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205- 218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod";, iar această decizie este obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
Pe de altă parte, aplicarea Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, a fost suspendată prin Ordonanța de Urgență nr. 1/2012, în vigoare din data de_ .
De asemenea, restituirea doar a diferenței între taxa de poluare încasată anterior pe baza unei norme legale abrogate la 1 ianuarie 2012 și taxa de emisii poluante ce urmează a se percepe în temeiul actului normativ aplicabil după această dată pune problema aplicării noului act normativ și pentru trecut, respectiv taxa specială încasată ilegal s-ar valida prin aplicarea retroactivă a unui alt act normativ inactiv la data nașterii și consumării raportului juridic de drept material fiscal, ceea ce evident contravine principiului neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 1 din Constituție.
Pentru toate acestea, se impune respingerea exc epției inadm isibilității cer erii
invocată de pârâta A.
P. Contribuabili Mijlocii C. -N. ( A. J. a F. P. C. ).
Și excepția lipsei cali tății p rocesuale pasive
a pârâtei D. G. a F. P. a jud. C. (D.
R. a F. P. C. ) urmează a fi respinsă, întrucât prin cererea introductivă reclamanta a solicitat și anularea Deciziei nr. 48/_ privind soluționarea contestației, emisă tocmai de către DGFP C. . În acest context și prin prisma dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, este evident că și această pârâtă are calitate procesuală pasivă.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca Mercedes-Benz, cu nr. de identificare WDB970212K485151, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul Legii nr. 9/2012, o taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule în cuantum de 9866 lei la A. F. P. Contribuabili Mijlocii C. -N. ( A.
J. a F. P. C. ), la data de_ .
Ulterior, reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de_ .
Cu toate acestea, la data de_ a intrat în vigoare Ordonanța de Urgență nr.1/2012, care, pentru evitarea dificultăților de ordin tehnic ce ar putea apărea, a suspe n dat până la data de 1 ianuarie
2013
aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012.
Având în vedere acestea, urmează că pretenția pârâtei de achitare a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nu avea la momentul achitării un temei legal, iar prezenta cerere de restituire a taxei achitate este întemeiată.
În ceea ce privește dobânda fiscal ă
pretinsă, prin prisma Hotărârii CJUE din data de_ în cauza nr. 565/11, M. Irimie împotriva AFP Sibiu și A. F. pentru M.
și cu respectarea principiului disponibilității care guvernează acest proces, tribunalul apreciază că reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii fiscale prevăzute de art.124 Cod de procedură fiscală, de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele mai sus expuse și faptul că, potrivit art. 1 alin. 2 din Legea nr. 9/2012, taxa de emisii poluante achitată de reclamantă s-a constituit venit la bugetul F. pentru mediu, în temeiul art. 72 și urm din codul de procedură civilă se va admite și cererea de chemare în
gar anție
a Administrației F. pentru M., care va fi obligată să plătească pârâtei suma de 9866 lei reprezentând taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, cu dobânda legală în materie fiscală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, pârâta căzută în pretenții va fi obligată să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de chelt uieli de j udeca tă
reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii și excepția lipsei calității procesuale pasive, invocate de pârâte.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. T. M. C. S.R.L., cu sediul în C. -N., str. B., nr. 51, ap. 31, jud.C., cont bancar_ B0106011254960001 deschis la BCR C., CUI RO 4289352, J_ în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. Contribuabili Mijlocii C. -N. (A. J. a F. P. C. )
și cu pârâta
G. a F. P. a jud. C. (D. G. R. a F. P. C. ),
ambele cu sediul în C. -N., P. A. I. nr. 19, jud. C., și în consecință:
Anulează Decizia nr. 21714/_ emisă de A. F. P. Contribuabili Mijlocii C.
-N. și Decizia nr. 48/_ emisă de D. G. a F. P. a jud. C. .
Obligă pârâta A. J. a F. P. C. să restituie reclamantei suma de 9866 lei, reprezentând taxa taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, cu dobânda legală în materie fiscală aferentă de la data achitării taxei -_ și până la data restituirii efective.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. J. a F. P. C. în contradictoriu cu A. F. pentru M. , cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6.
Obligă pe chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 9866 lei, reprezentând taxa taxă pentru emisii poluante provenite de la autovehicule, cu dobânda legală în materie fiscală aferentă de la data achitării taxei -_ și până la data restituirii efective.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusa la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red.AGC/Tehnored.VAM 5 ex./_
