Sentința civilă nr. 14954/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 14954/2013
Ședința publică de la 6 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. -V. B.
Grefier S. -I. Ș.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant H. Z. și pe pârât A. F. P. A M. T., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea este legal timbrată și s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța, nefiind cereri sau excepții prealabile, declară închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ reclamantul H. Z. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. T., restituirea sumei de 776 lei plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, achitată cu chitanța nr. 6003195/_, cu dobânda legală aferentă sumei, de la data achitării până la restituire, cu cheltuieli de
judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Pârâta A.F.P. T. a formulat întâmpinare,
în cuprinsul căreia s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii deoarece acțiunea este înregistrată după data de_, data la care a intrat în vigoare Legea nr. 9/2009, privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule. Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Pe fond s-a invocat că normele legale care au instituit taxa de poluare sunt conforme cu legislația europeană.
Pârâta a mai formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție. Prin urmare, în sarcina acestei părți cade obligația de restituire a taxei în situația în care acțiunea principală este admisă.
În drept, s-au indicat dispozițiile art.60-63 C.pr.civ, art.1 din OG 50/2008.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism pus în circulație pentru prima dată într-un stat membru U.E.
În vederea înmatriculării în România a autoturismului, reclamantul a fost obligată să achite suma de 776 lei cu titlul de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. T., conform chitanței nr. 6003195/_ (f. 19).
Ulterior reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008. OUG nr. 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.
, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
In ceea ce privește excepția inadmisibilității, instanța apreciază că netemeinicia acesteia, având in vedere că in speță nu se contestă modul de calcul a taxei, ci se reclamă incompatibilitatea taxei cu normele comunitare. De asemenea, instanța a avut in vedere și considerentele expuse de Î.C.C.J in Decizia 24/2011 dată în recurs in interesul legii..
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25, 28, 30, și 90, actualmente 110 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile
O.U.G. 50/2008 cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art.90, actualmente 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 90, actualmente 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
În baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente instanța apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90, 110 în actuala numerotare, din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Instanța consideră că norma interna în baza căreia s-a achitat taxa de poluare îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 110 din Tratatul CE.
Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de către legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca și capitalului.
Exista desigur un raport de concurenta între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului
comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligata să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, reclamantul este îndreptățit la încasarea dobânzii legale în de la data plății taxei din speță și până la data achitării efective.
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite acțiunea formulată de reclamantul A. Viorel Beniamin împotriva pârâtei A.
F. P. a municipiului T. și, în consecință va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 776 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, plus dobânda legală începând cu data de_ și până la restituirea integrală a acesteia.
În baza art. 274 C.pr.civ.,
Tribunalul va obliga pârâta A. F.
P. Gherla aflata în culpa procesuală sa plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
Față de cererea de chemare în garanție, instanța apreciază că și aceasta este întemeiată.
Potrivit art.1 din OUG nr.50/2008, taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție, A.
F. pentru M. .
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instanța reține că, față de admiterea cererii principale, se impune și admiterea cererii de chemare în garanție, având în vedere că A. F. pentru M. deține în realitate suma de bani achitată de către reclamant cu titlul de taxă de poluare. Astfel, pentru ca această taxă să fie restituită reclamantului se impune ca A.
F. pentru M. să restituie taxa pârâtei pentru ca aceasta la rândul ei să o restituie către reclamant.
În consecință, în baza art.60-63 C.pr.civ și art.1 din OUG 50/2008, instanța va obliga chemata în garanție A. F. pentru M. la plata în favoarea pârâtei A. F. P. T. a sumei de 7761ei achitată cu titlu de taxă de poluare, plus dobânda legală începând cu data de_ până la restituirea integrală a acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Admite acțiunea formulată de reclamantul H. Z. cu domiciliul în
T., str. V., nr. 22, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. T., cu sediul în T., P-ța R., nr. 15B, jud. Cluj, și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 776 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de_ și până la achitarea integrală a debitului și 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.F.P. T. împotriva chematei în garanție A.F.M.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 776 lei taxă de poluare, cu dobânda legală în materie civilă începând cu data de_ și până la achitarea integrală de debitului.
Cu drept de recurs în 15 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 06 Noiembrie 2013
Președinte,
C. -V. B.
Grefier,
S. -I. Ș.
Red. C.V.B./ 5 Ex./_
