Sentința civilă nr. 14977/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 14977/D/2013
Ședința publică din 7 noiembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul A. A. C. în contradictoriu cu pârâta SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL T. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. .
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, procedând la verificarea competenței în temeiul disp. art. 159/1 alin. 4 din C.p.c. Tribunalul, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza conform art. 10 alin. 1 și 3 din Lg. 554/2004.
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că reclamantul a depus la dosarul cauzei în data de_ un set de scripte în dovedirea acțiunii. (f.27-32)
Instanța, față de împrejurarea că nu sunt alte cereri de formulat ori excepții de invocat, lasă cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
T R I BU N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._, reclamantul A. A. C., a solicitat obligarea pârâtei SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL T. să îi restituie suma de 2992 lei reprezentând taxa de primă înmatriculare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a fost obligat să achite, în mod ilegal, suma de 5464 lei cu titlu de taxă de prima înmatriculare pentru un autoturism înmatriculat deja într-un stat membru al UE. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, însă, prin decizia de restituire nr.14490 din data de_ i-a fost restituită doar suma de 2472 lei, reprezentând diferența între taxa specială achitată pentru autoturisme și autovehicule și taxa de poluare pentru autovehicule, rămânând un rest de restituit în sumă de 2992 lei. Reclamantul arată că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie și că trebuie restituită. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 148 alin.2 Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar potrivit dispozițiilor art.25 CE (art.30 TFUE), între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent, această interdicție fiind aplicabilă și taxelor vamale cu caracter fiscal. De asemenea, din art.90 paragraful 2 CE (art.110 TFUE) reiese că nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție. Dispozițiile legale contestate încalcă prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări cu caracter obligatoriu, întrucât din jurisprudența Curții rezultă că un sistem de taxare nu poate fi considerat compatibil cu art.90 CE decât dacă este organizat astfel încât să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și, prin urmare, să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Legal citată, pârâta Serviciul Fiscal Municipal T. a formulat întâmpinare, invocând pe cale de excepție inadmisibilitatea acțiunii, deoarece la data promovării acțiunii reclamantul nu avea
un drept de restituire a taxei achitate, drept care să îi fie protejat de lege. Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, achitarea taxei de primă înmatriculare fiind efectuată în baza unor dispoziții legale în vigoare, care nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate.
La aceeași dată, pârâta Serviciul Fiscal Municipal T. a formulat cerere de chemare in garanție împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. solicitându-se, în cazul admiterii acțiunii, admiterea și a cererii de chemare in garanție.
In susținerea cererii se arată că taxa care a fost plătită de reclamant "constituie venit la bugetul F. Pentru M. si se gestionează de A. F. Pentru M. în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului";.
Cu privire la excepția invocată, tribunalul urmează a o respinge reținând că, prin decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere și întrucât aplicarea Legii nr. 9/2012 a fost suspendată până la data de 1 ianuarie 2014, jurisprudența anterioară apariției legii continuă să fie aplicabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele :
Reclamantul A. A. C. a achiziționat un autoturism marca AUDI A4, cu nr. identificare WAUZZZ8EZ1A021487, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, o taxă de primă înmatriculare în cuantum de 5464 lei la Serviciul Fiscal Municipal T., în data de_, conform chitanței seria TS4A nr. 2162002 (fila 7). Prin decizia de restituire nr.14490 din data de_ i-a fost restituită doar suma de 2472 lei, reprezentând diferența între taxa specială achitată pentru autoturisme și autovehicule și taxa de poluare pentru autovehicule, rămânând un rest de restituit în sumă de 2992 lei (f.9).
La data de_, reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât conform art. 11 din OUG 5/2008 se poate restitui doar diferența între suma achitată de contribuabili în perioada 01 ianuarie 2007-30 iunie 2008 cu titlu de taxa specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare pentru autovehicule în condițiile prevăzute în Hotărârea nr. 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG 50/2008.
Taxa de prima înmatriculare a fost percepută în baza prevederilor art.241 ind.1 și urm C.fiscal. Ca atare, tribunalul va analiza compatibilitatea dispozițiilor art.214 ind.1 Cod fiscal cu dreptul comunitar.
Potrivit dispozițiilor art.148 alin.2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene (art.110 TFUE), aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr.343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr.343/2006 prin OUG nr.110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism
cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art.90 din Tratatul Comunității Europene.
Este real că în lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii Europene statele membre au o oarecare libertate în stabilirea diferitelor taxe sau impozite, dar acestea nu trebuie să contravină dispozițiilor comunitare privind interzicerea discriminării sau a principiului liberei circulații a mărfurilor, așa cum este cazul de față.
Constatându-se că taxa de prima înmatriculare achitată de reclamant este una interzisă de dispozițiile art.90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază că taxa de primă înmatriculare sus-menționată a fost percepută în mod nelegal de către pârâta Serviciul Fiscal Municipal T., impunându-se restituirea acesteia.
În ceea ce privește dobânda pretinsă de reclamant este de remarcat că acesta a solicitat acordarea și a dobânzii legale, de la data încasării sumei și până la data restituirii integrale.
Tribunalul apreciază că această cerere este întemeiată, întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.U.G. nr.9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art.8 și 18 din Legea nr.554/2004, tribunalul va admite cererea reclamantului față de Serviciul Fiscal Municipal T. și va obliga această pârâtă la plata sumelor sus-indicate.
Având în vedere ca la data plății taxei, nu fusese constituit Fondul pentru mediu dat în gestionarea Administrației F. pentru M., constituită în baza OG 50 /2008, se va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către pârâtă de chemare în garanție a Administrației F. pentru
.
În baza art.274 C.pr.civ. tribunalul va obliga pârâta, aflată în culpă procesuală, să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial, taxa de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamantul A. A. C., cu dom. ales în T., str. R. nr. 15, ap. 21, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană a F. P. Cluj - Serviciul Fiscal Municipal T. (fosta AFP Tuda) cu sediul in Cluj-Napoca, P-ța Avram Iancu n. 19, jud. Cluj, și în consecință:
Obliga pârâta să restituie reclamantei suma de 2992 lei cu titlu de taxa de
primă înmatriculare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ si până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 539,3 le, reprezentând onorariul avocațial, taxa de timbru și timbrul judiciar.
Respinge cererea formulată de către pârâtă de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. D. -P. O.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
