Sentința civilă nr. 15492/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 15492/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 22 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Grefier M. -M. C.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamantul B. D. privind și pe pârât A. F. P. G., chemat în garanție A.
F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - eroare materială și lămurire dispozitiv.
Prezenta cauza s-a luat în camera de consiliu. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța apreciind că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționarea cererii, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea formulată de către reclamantul B. D. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI G. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. s-a solicitat instanței să lămurească dispozitivul Sentinței civile nr. 12479/2013 a Tribunalului C., în sensul acordării dobânzii fiscale de la data plății taxei de poluare și nu a dobânzii legale.
S-a mai solicitat îndreptarea erorii materiale în ceea ce privește pârâta care este A. F. P. G. și nu A. F. P. H. și
,de asemenea, îndreptarea erorii materiale cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată care este de 539,3 lei și nu 39,3lei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că instanța a admis cererea introductivă de instanță în întregime. Având în vedere că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii fiscale de la data achitării taxei de poluare, rezultă că instanța ar fi trebuit să acorde dobânda fiscală și nu dobânda legală, doar în acest sens putând fi interpretată admiterea în întregime a acțiunii.
A mai arătat reclamantul că în sentință s-au strecurat erori materiale ce necesită a fi îndreptate.
În drept,cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 281, 281 ind.1 C.pr.civ.
Analizând cererea formulată, instanța reține că este neîntemeiată cererea de lămurire a dispozitivului.
Astfel, prin Sentința civilă nr. 12479/2013 a Tribunalului C., instanța a admis în întregime cererea formulată de către reclamant, obligând pârâta la plata în favoarea reclamantului a taxei de poluare, a dobânzii legale de la data plății și a cheltuielilor de judecată.
Instanța a admis în întregime cererea formulată, considerând că a găsit întemeiate toate capetele de cerere formulate, respectiv cererea de obligare la plata debitului principal, a dobânzii și a cheltuielilor de judecată.
Faptul că instanța a acordat dobânda pe un alt temei juridic decât cel indicat de reclamant, nu poate fi interpretat ca fiind o admitere în parte a acțiunii, instanța nefiind ținută de încadrarea în drept indicată de reclamant, sub acest aspect, putând să rezolve obiectul dedus judecății pe temeiul de drept considerat corect în cauză.
Instanța a apreciat că în cauză se impune acordarea dobânzii legale de la data plății, reparând astfel integral prejudiciul reclamantului.
Printr-o precizare de acțiune, reclamantul a solicitat acordarea dobânzii fiscale de la data plății, instanța apreciind însă că această solicitare este nelegală.
Astfel, potrivit art. 124 din OG nr. 92/2003, "Dobanzi in cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget";, se prevede în alineatul (1):
"Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la [...] articolul 70, [...] pana la data stingerii prin oricare dintre modalitatile prevazute de lege. Acordarea dobanzilor se face la cererea contribuabililor.";
Prin Hotărârea în cauza C-565/11 Hotararea in cauza M. Irimie, CJUE a stabilit că dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim national, care limiteaza dobanzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii la cele care curg incepand din ziua care urmeaza datei formularii cererii de restituire a acestei taxe.
Această hotărâre a Curții, nu poate fi interpretată însă, așa cum în mod greșit a interpretat reclamantul, în sensul că se acordă dobânda fiscală de la data plății taxei nedatorate, ci că textul de lege găsit neconform cu dreptul uniunii, se înlătură de la aplicare.
Prin hotărârea pronunțată, Curtea nu poate modifica o normă legală a unui stat membru, doar statul are această abilitate.
În virtutea principiului priorității dreptului comunitar, instanțele înlătură însă de la aplicare textul de lege găsit neconform.
Având în vedere că prin cauza Irimie, textul art. 124 din OG 92/2003 a fost găsit neconform, instanța l-a înlăturat de la aplicare în cauza de față, și, pentru a repara integral prejudiciul reclamantului, a aplicat dreptul comun în materia dobânzii, acordând dobânda legală prevăzută de OG 13/2011.
Instanța nu poate acorda dobânda fiscală de la data plății, această soluție nefiind prevăzută de un text legal în vigoare, prin urmare nu poate crea o normă juridică nouă, o a treia lege, pentru a da satisfacție pretențiilor reclamantului.
De altfel, aceasta este și practica judiciară a Curții de Apel C., indiferent de depunerea la dosar a altor soluții de speță.
Pentru motivele arătate, instanța va respinge cererea de lămurire a dispozitivului formulată, în sensul de a acorda dobânda fiscală și nu dobânda legală.
Cu privire la erorile materiale invocate, instanța apreciază cererea formulată ca întemeiată
.
Potrivit dispozițiilor art.281 C.pr.civ,instanțele de judecată pot îndrepta din oficiu sau la cerere erorile sau omisiunile cu privire la numele,calitatea și susținerile părților,erorile de calcul,precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri și alte asemenea erori materiale.
În baza art.281 C.pr.civ, redat anterior, reclamantul a solicitat îndreptarea erorii materiale existentă în dispozitivul Sentinței civile nr.
12479/2013 a Tribunalului C., în sensul consemnării în mod corect a sumei reprezentând cheltuielile de judecată și a denumirii pârâtei A.
F. P. G. în loc de A. F. P. H. .
În privința cererii reclamantului, instanța poate reține ca fiind întrunite condițiile art. 281 C.pr.civ, obiectul cererii încadrându-se printre erorile sau omisiunile menționate de textul legal mai sus amintit.
S-a constatat că în dispozitivul sentinței pronunțate, este în mod greșit tehnoredactată suma pe care reclamantul o are de recuperat de la pârâtă cu titlul de cheltuieli de judecată, 39, 3 lei în loc de 539,3 lei cum este corect.
Prin urmare, în temeiul art.281 C.pr.civ, instanța va îndrepta eroarea materială constatată în dispozitivul Sentinței civile nr. 12479/2013 a Tribunalului C., în sensul consemnării în mod corect a sumei ce se datorează cu titlul de cheltuieli de judecată, 539,3 lei, în loc de 39,3 lei așa cum în mod greșit s-a tehnoredactat.
În același temei, instanța va îndrepta eroarea materială în ceea ce privește denumirea pârâtei care este A. F. P. G. în loc de
A. F. P. H. . De altfel, instanța reține că pârâta A.
F. P. G. a fost citată în cauză, că această pârâtă figurează în minuta olografă și în practicaua hotărârii, că acestei părți i-a fost comunicată sentința, doar în dispozitiv fiind tehnoredactată în mod greșit denumirea acesteia.
Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii, în conformitate cu art.281 alin.3 C.pr.civ.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE :
Respinge cererea de lămurire a dispozitivului Sentinței civile nr. 12479/2013 a Tribunalului C., formulată de către reclamantul P. Claudiu
în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI G. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., în sensul solicitat.
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de același reclamant.
Dispune îndreptarea erorii materiale constatată în dispozitivul Sentinței civile nr. 12479/2013 a Tribunalului C., în sensul consemnării în mod corect a sumei ce se datorează cu titlul de cheltuieli de judecată, 539,3 lei, în loc de 39,3 lei așa cum în mod greșit s-a tehnoredactat.
De asemenea, dispune îndreptarea erorii materiale constatată în dispozitivul Sentinței civile nr. 12479/2013 a Tribunalului C., în sensul consemnării în mod corect a denumirii pârâtei care este A. F. P.
în loc de A. F. P. H., așa cum în mod greșit s-a tehnoredactat.
Dispune îndreptarea erorii în ambele exemplare ale sentinței menționate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 22 Noiembrie 2013
Președinte,
M. T.
Grefier,
M. -M. C.
M.T./ M.C. _
