Sentința civilă nr. 15521/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 15521/2013
Ședința publică de la 22 Noiembrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant Z. R. T. și pe pârât A. F. P. D., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Tribunalul reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de_ , reclamantul Z. R. T. în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 7422 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule și acordarea dobânzii legale aferente calculate de la data achitării taxei de poluare și până în momentul restituirii integrale a sumei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de poluare, ceea ce contravine art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu A. F. P. D. .
Pârâta a formulat întâmpinare (f.23)
prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă, arătând în privește inadmisibilitatea ca acțiunea este înregistrată după data de_, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 9/2009 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, astfel că la data promovării acțiunii reclamantul nu are un drept de restituire în integralitate a taxei, având dreptul de a solicitat doar restituirea diferenței rezultate din taxa plătită și taxa pentru emisii poluante. În concret, dreptul de care se poate prevala reclamantul potrivit legii este doar acela de a solicita pe cale administrativă diferența, astfel cum dispune art. 12 din Legea nr. 9/2012 iar fără parcurgerea acestei proceduri, acțiunea de față apare ca inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii motivat in esența de faptul că nu există temei legal pentru restituire, OUG nr. 50/2008, act normativ în temeiul căreia a fost încasată fiind în vigoare. De asemenea, acțiunea
nu este întemeiată întrucât reclamantul nu a făcut dovada că a solicitat diferența și care este cuantumul pretins.
Subliniază pârâta că dispozițiile tratatelor privind Uniunea Europeană nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor. OUG nr. 50/2008 nu contravine art. 90 din Tratatul CE, scopul acestei ordonanțe fiind acela al asigurării protecției mediului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu iar la emiterea acestui act normativ s-a ținut cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunicare aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, OUG nr. 50/2008 este aplicabilă unor categorii de vehicule și nicidecum unor categorii de cumpărători pentru a discuta despre discriminarea acestora.
Așadar, taxa se aplică tuturor autovehiculelor care nu au mai fost înmatriculate în România iar taxa este percepută pentru o primă înregistrare a autovehiculului în țară și pentru utilizarea pe teritoriul statului și nu pentru că aceasta tranzitează o frontieră.
În aceeași ordine de idei, solicită instanței să rețină că taxa pe poluare se constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Prin aceeași întâmpinare, parata a formulat o cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M.
solicitând instanței ca în cazul în care va admite acțiunea, să dispună obligarea chematului în garanție să restituie pârâtei, întreaga sumă la plata căreia o va obliga.
Cererea a fost motivată pe dispozițiile art.1 din O.U.G, nr. 50/2008, conform cărora, "prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.
, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului."
Apreciază că, în caz de admitere a acțiunii, pârâta nu va avea posibilitatea să restituie taxa pe poluare solicitată, decât dacă, suma plătită în contul beneficiarului FONDUL PENTRU M. (a se vedea chitanța anexată de reclamant la dosarul cauzei), se va vira de către beneficiar în contul pârâtei.
În drept, au fost invocate: art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 12 din Legea nr. 9/2012, Ordinul comun nr. 85/62 din_ .
Analizând acțiunea prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism care a mai fost anterior înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 7422 lei la A. F. P. D. .
Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Pentru a beneficia de restituirea taxei de poluare achitată conform susținerilor sale, reclamantul avea obligația justificării pretențiilor sale în baza art.129 Cod procedură civilă, depunând certificatul de proveniență UE al autoturismului deoarece doar pentru aceste mașini s-a constatat caracterul discriminatoriu al taxei și restrângerea libertății care a stat la baza constituirii comunității europene precum și depunerea contractului de vânzare-cumpărare și a chitanței de plată.
Deși a fost citat cu mențiunea de a depune contractul de vânzare-cumpărare și chitanța de plată, reclamantul nu a depus la dosar documentele respective, astfel că cererea de chemare în judecată va fi respinsă.
In raport de soluția pronunțată pe cererea principala, tribunalul va respinge cererea de chemare in garanție, ca rămasă fără obiect.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației F. pentru M. .
Respinge cererea formulată de către reclamantul Z. R. T., cu domiciliul în N., nr. 310A, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. D., str. Mihai E., nr. 2, jud. Cluj.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtă împotriva Administrației F. pentru M. .
Respinge acțiunea împotriva Administrației F. pentru M. . Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 22 Noiembrie 2013.
Președinte,
O. -C. T.
Grefier,
L. M.
L.M. 03 Decembrie 2013
