Sentința civilă nr. 15718/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.15718/2013
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: L. C. Grefier: A. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamanta S.C. P. &G. TRANS
S.R.L.
în contradictoriu cu pârâta A. JUDEȚEANĂ A F. P. C. . La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 18 noiembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25 noiembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus reclamanta S.C. "P. & G. TRANS"; S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. - A. JUDEȚEANĂ A F.
P. C. (fosta A. F. P. C. -N. ), obligarea pârâtei la restituirea sumei de 8323 lei achitată cu titlu de taxă de poluare în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism proprietatea sa, cu dobânda legală aferentă de la data efectuării plății și până la data restituirii efective conf. OG nr.9/2000, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE (art. 110 din TFUE).
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului.
Pârâta A. Județeană a F. P. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând urmare pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, s-a adoptat Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu
modif. și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ . Este adevărat că în Legea nr.9/2012 nu există dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG nr.50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante provenite de la autovehicule, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin.1 și 2 din Legea nr.9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România, cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale UE.
Trecând la soluționarea acțiunii, din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamantul a achitat suma 8.323 lei, cu titlu de taxă pentru emisii poluante pentru autoturismul marca Dacia Logan, cu serie șasiu UU1LSDJJH36723112, conform chitanței seria TS7 nr. 7565890 din data de _
, la Trezoreria M. C. -N. (f.6).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamantul a promovat prezenta acțiune.
Cu privire la acțiunea formulată este de remarcat faptul că atât cauza I. T. contra României cât și cauza I. Nisipeanu contra României constată incompatibilitatea O.U.G. nr.50/2008, cu modificările ulterioare, cu legislația europeană, statuând că art.110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Ori, reclamanta a achiziționat un autoturism, fabricat în anul 2006 în România și care a fost pentru prima dată înmatriculat în România, în speță neputându-se discuta despre vreo discriminare față de alte vehicule similare. Drept urmare, art.110 TFUE, cauza T. și cauza Nisipeanu nu sunt aplicabile în speță, neexistând vreun element de extraneitate care să facă întemeiată acțiunea, categoria de vehicul achiziționată de către reclamantă nefiind discriminată în vreun fel față de alte categorii similare de autovehicule.
Se putea discuta despre discriminare doar dacă taxa pe poluare ar fi fost achitată pentru un autovehicul nou M1 sau N1 cu norma de poluare E4, cu capacitatea cilindrică peste 2000 de cmc, cum se fabrică doar în străinătate, și doar dacă aceasta ar fi fost achitată pentru autovehicule ce se înmatriculează în perioada_ -_, când, potrivit O.U.G. nr.50/2008, modificată prin
O.U.G. nr.218/2008 "Autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor
Ordonanței de urgență a Guvernului nr.50/2008 .";
Având în vedere cele de mai sus, în baza art.8 și 18 din Legea nr.554/2004 instanța urmează a respinge ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta A. Județeană a F.
P. C. (fosta A. F. P. a mun. C. -N. ).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta
S.C. "P. & G. TRANS"; S.R.L
., cu sediul în C. -N., Calea Mănăștur nr. 103, ap. 61, jud. C., CIF 30915358, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Vomir Bizo D., situat în C. -N., b-dul. N. T. nr. 20, bl. P9, sc. 3, ap. 27, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. Județeană a F. P. C. (fosta
A. F. P. a mun. C. -N. ), cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 25 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. A. T.
Red. 4 ex./L.C./D.M.
_
