Sentința civilă nr. 15749/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 15749/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul G. I. și pe pârâta A. Județeană a F. P. C. Serviciul Fiscal H., chemat în garanție A. F. Pentru M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamant av. T. A. -I., lipsind pârâta și chemata în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Tribunalul constată că cererea de chemare în judecată este legal timbrată, iar pârâta a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție.
De asemenea, se constată că s-a comunicat cererea de chemare în garanție cu chemata în garanție, iar aceasta din urmă nu a formulat întâmpinare, față de cererea de chemare în garanție.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar chitanța reprezentând onorariul avocațial solicitat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art.
394 N.C.P.C., Tribunalul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul, solicită respingerea excepției inadmisibilității, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, precum și admiterea cererii de chemare în garanție. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, timbre judiciare și onorariul avocațial .
Cu referire la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, instanța reține că taxa a cărei restituire se solicită a fost achitată anterior intrării în vigoare a legii nr. 9/2012, și nu a fost contestat cuantumul acesteia, motiv pentru care, instanța respinge această excepție.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe fond.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la data de 16 iulie 2013 pe rolul Tribunalul Cluj de către
reclamantul G. I. în contradictoriu cu pârâta A. Județeană a F. P. C. Serviciul Fiscal H. s-a solicitat instanței la obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.170 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie fiscală, calculată de la data de_ )data achitării taxei de poluare) și până la restituirea efectivă; a sumei de
1.563 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie fiscală, calculată de la data de_ (data achitării de poluare) și până
la restituirea efectivă; a sumei de 2.807 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie fiscala, calculată de la data de_ (data achitării taxei de poluare) și până la restituirea efectivă; a sumei de 3.405 lei achitată cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie fiscală, calculată de la data de_ (data achitării taxei de poluare) și până la restituirea efectivă; cheltuieli de judecată .
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a achiziționat patru autoturisme din state membre ale U.E. prin act de dispoziție, iar ulterior a efectuat toate demersurile în vederea înmatriculării acestora în România, fiind nevoit să achite sumele indicate în cuprinsul cererii, cu titlu de taxă de poluare.
Reclamantul consideră că perceperea acestor taxe contravine principiilor fundamentale ale Tratatului CE, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a mărfurilor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art. 90 T.F.U.E, art. 110 T.F.U.E., Legea Nr. 554/2004, OG nr. 13/2011, art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală .
Cererea a fost legal timbrată în conformitate cu prev.art.3 lit.m din Legea nr.146/1997.
Pârâta A. Județeană a F. P. C. -Serviciul Fiscal H. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că dispozițiile OUG nr.50/2008 în baza cărora a fost percepută taxa de poluare sunt în vigoare, astfel că această taxă este legală.
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. în considerarea faptului că potrivit art. 1 al. 1 din OUG nr.50/2008, această taxă constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M. în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Cererea de chemare în garanție a fost motivată în drept pe disp.art.60-63 cod pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul a arătat că a achiziționat patru autoturisme din state membre ale U.E. prin act de dispoziție, iar ulterior a efectuat toate demersurile în vederea
înmatriculării acestora în România, fiind nevoit să achite sumele indicate în cuprinsul cererii, cu titlu de taxă de poluare.
Astfel, reclamantul a achiziționat un autoturism marca SKODA tip OCTAVIA, nr. de identificare TMBCX21U922600979, an de fabricație 2002, data primei înmatriculări 16 ianuarie 2002.
În vederea înmatriculării acestui autoturism în România reclamantul a fost nevoit să achite suma de 1.170 lei, cu titlu de taxă de poluare nedatorată achitată cu titlu de taxă de poluare conform chitanței seria TS6, nr.1982687 din data de_ .
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca AUDI tip A4, nr. de identificare WAUZZZ8DZ1AO69307, an de fabricație 2001, data primei înmatriculări_ .
În vederea înmatriculării acestui autoturism în România reclamantul a fost nevoit să achite suma de 1.563 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare conform Chitanței seria TS6, nr.1979190 din data de_ .
De asemenea, reclamantul a mai achiziționat un autoturism marca AUDI tip A4, nr. de identificare WAUZZZ8E75A427997, an de fabricație 2005, data primei înmatriculări 6 ianuarie 2005.
În vederea înmatriculării acestui autoturism în România reclamantul a fost nevoit să achite suma de 2.807 lei, achitată cu titlu de timbru de mediu, achitat conform Chitanței seria TS6, NR.3283688 din data de_ ;
Reclamantul a mai achiziționat dintr-un stat membru U.E., un autoturism marca VOLKSWAGEN GOLF, nr. de identificare WVWZZZ1JZWP029990, an de fabricație 1998, data primei înmatriculări fiind 23 ianuarie 1998.
În vederea înmatriculării acestui autoturism în România reclamantul a fost nevoit să achite suma de 3.405 lei achitată cu titlu de taxă de poluare conform Chitanței seria TS 6, nr.2003034 din data de_ .
Taxele de poluare au fost percepute sub incidența OUG 50/2008 în forma modificată prin OUG 218/2008, OUG 7/2009 și OG.218/2010, OG 9/2012. Ca atare legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinate prin prisma prevederilor OUG 50/2008 în forma sus indicată .
Analiza trebuie efectuata în primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonanțe de urgență. Astfel, în preambulul Ordonanței de urgență nr.218/2008 se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere:
,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională; faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care sa asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,,.
Este lipsit de echivoc faptul că intenția legiuitorului nu mai are nicio
legătură cu scopul declarat al adoptării O.U.G. 50/2008, care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmărea inițial ".asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale.
Schimbarea de intenție declarată expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. Astfel, de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limita prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, scopul declarat al O.U.G. 50/2008 s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule.
Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O.U.G. 7/2009 sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-și înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior și ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării în vigoare a O.U.G. 218/2008. Impactul negativ în plan social enunțat în preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, însă acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O.U.G. 218/2008, anterior analizat.
Trebuie enunțat în acest context si faptul că, deși inițial taxa de poluare era datorată la prima înmatriculare a autoturismelor în România,
indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificările OUG 50/2008, o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare .Astfel ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum si toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilita potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008. Într-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse OUG 50/2008, taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene.
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare între produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurență între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 90 trebuie înlăturată de la aplicare.
În urma modificărilor aduse prin OUG 218/2008 și OUG 7/2009, norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există atât o discriminare intre autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, există și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Exista desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi
orientată spre o anumită categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție și prin lansarea unei proceduri de ,,infringement,, de către Comisia Europeană, la data de_, în temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declanșarea acestei proceduri, Comisia consideră că prevederile legislației românești conform cărora taxa de poluare se suspendă pentru anumite autovehicule însă crește pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria națională a autovehiculelor noi. Comisia se refera astfel la ultima formă a taxei de poluare.
Comisia a menționat două aspecte care ridică semne de îndoială asupra compatibilității taxei de poluare, în ultima formă a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriul primei înmatriculări nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor, iar în anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de altă parte, în urma aplicării cerinței de primă înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate în perioada stabilită de
legislația românească care intră direct pe piața mașinilor de ocazie din această țară, circulă fără să fie supuse acestei taxe, pe de altă parte, mașinile de o calitate asemănătoare care urmează să fie înregistrate în România în aceeași perioadă, dar nu pentru prima dată și care intră în concurență directă cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
Mai apoi, și nu în ultimul rând, trebuie menționat că în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Apreciem că în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art. 20 alin 2 din Constituția României.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamanta este îndreptățită la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale .
Având în vedere considerentele mai sus expuse tribunalul în baza art. 8,18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate va obliga pârâta la restituirea taxelor de poluare nedatorate cu dobânda legala în materie civilă calculată de la data plată a taxei de poluare și până la data achitării efective a sumelor.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat, Tribunalul apreciază că în speță se poate doar acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului
comun, aceasta fiind obligata să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, cererea de acordare a dobânzii fiscale va fi respinsă. De menționat că CJUE în cauza Irimie s-a pronunțat cu privire la data de la care se datorează dobânda, fără a statua că partea este îndreptățită la dobânda fiscală.
În baza art. 453 N.C.P.C, Tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantei suma de 1354 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, taxă timbru și timbru judiciar.
Față de cererea de chemare în garanție, instanța apreciază că și aceasta este întemeiată.
Potrivit art.1 din OUG nr.50/2008, taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție, A.
pentru M. .
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instanța reține că, față de admiterea cererii principale, se impune și admiterea cererii de chemare în garanție, având în vedere că A. F. pentru M. deține în realitate suma de bani achitată de către reclamantă cu titlul de taxă de poluare. Astfel, pentru ca această taxă să fie restituită reclamantului se impune ca A. F. pentru M. să restituie taxa pârâtei pentru ca aceasta la rândul ei să o restituie către reclamant.
Având în vedere considerentele de mai sus și faptul că în baza OUG 50/2008 taxa de poluare achitată a fost virata de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție în temeiul art. 72 si urm C.pr.civ va admite și cererea de chemare în garanție respectiv pentru debit și dobândă.
În consecință, în baza art. 72-75 C.pr.civ și art.1 din OUG 50/2008, instanța va obliga chemata în garanție A. F. pentru M. la plata în favoarea pârâtei A. F. P. C. -N. a sumei de 1170 lei achitată cu titlu de taxă de poluare conform chitanței seria TS6, nr.1982687 din_ ; suma de1563 lei achitată cu titlu de taxă de poluare conform chitanței seria TS6, nr.1979190 din_ suma de 2807 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, conform chitanței seria TS6, NR.3283688 din_ ; suma de 3405 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, conform chitanței seria TS 6, nr.2003034 din_, plus 1354 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. I. cu domiciliul procesual ales în C. -N., C. D., nr.3, ap, 3 jud. C. la cab av T. A. împotriva pârâtei A. Județeană a F. P. C. Servicul Fiscal Orășenesc H. cu sediul în H., str. H., nr.23, jud C. și în consecință :
Obligă pârâta să plătească reclamantului :
- suma de 1170 lei achitată cu titlu de taxă de poluare conform chitanței seria TS6, nr.1982687 din _
suma de1563 lei achitată cu titlu de taxă de poluare conform chitanței seria TS6, nr.1979190 din _
suma de 2807 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, conform chitanței seria TS6, NR.3283688 din _
suma de 3405 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, conform chitanței seria TS 6, nr.2003034 din _
Respinge cererea de acordare a dobânzii fiscale.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1354 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanței formulată de pârâta A. Județeană a F. P. C. Serviciul Fiscal H. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. cu sediul în B., S. Independenție, nr.294 corp A, sector 6 și în consecință :
Obligă chemata în garanție să plătească pârâtului, suma de 1170 lei achitată cu titlu de taxă de poluare conform chitanței seria TS6, nr.1982687 din_ ; suma de1563 lei achitată cu titlu de taxă de poluare conform chitanței seria TS6, nr.1979190 din_ suma de 2807 lei achitată cu tilu de taxă de poluare, conform chitanței seria TS6, NR.3283688 din_ ; suma de 3405 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, conform chitanței seria TS 6, nr.2003034 din_, plus 1354 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, Ana-SS
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 28 noiembrie 2013 Red. S.S./ Tehnored. C.H. 5 ex./ 4 decembrie 2013
