Sentința civilă nr. 1578/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1578/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant I. C. S. și pe pârât A.
F. P. a M. C. -N., chemat în garanție A. F. Pentru M. B., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că s-a comunicat cererea de chemare în garanție cu chemata în garanție A. F. Pentru M. .
De asemenea, se constată că cererea de chemare în judecată este legal timbrată.
În temeiul art. 137 C.pr.civ., din oficiu, instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcției Generale a F. P. C. .
Tribunalul admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a F. P. C., având în vedere faptul că raportul juridic de drept administrativ s-a încheiat între A.F.P. C. și reclamant, taxa de poluare
fiind plătită de reclamant la A. F. P. C. -N. .
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25 iulie 2012 reclamanta I. C. S. și pe pârât a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. a M. C. -N., ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare emisă de pârâtă și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1492 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule prin Chitanța seria TS7 nr. 5392922 din data de_ (fila 14).
Solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar cererea sa nu a putut fi soluționată în mod favorabil, fiind clasată.
Consideră reclamantul că refuzul pârâtei de a restitui această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 90 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește
libera circulație a bunurilor. Mai arată reclamantul că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României.
În plus, categoria de autoturisme exceptate de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, ceea ce presupune existența unei intenții clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate.
Taxa de poluare nu este și nici nu poate fi considerată ca fiind o taxă de mediu, întrucât o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, în funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Pe piața din România se tranzacționează autoturisme similare cu norme de poluare Non EURO, EURO 1, sau EURO 2, fără plata vreunei taxe de poluare, astfel încât această taxă nu poate fi considerată ca fiind o una de mediu. Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la
libera circulație a mărfurilor.
Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Pârâta A.F.P. C. -N. a formulat întâmpinare,
solicitând respingerea cererii pe fond ca neîntemeiată.
Pârâta a mai formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție. Prin urmare, în sarcina acestei părți cade obligația de restituire a taxei în situația în care acțiunea principală este admisă.
În drept, s-au indicat dispozițiile art.60-63 C.pr.civ, art.1 din OG 50/2008.
Nu au fost depuse acte în probațiune față de această cerere.
Nu s-a formulat întâmpinare față de cererea de chemare în garanție.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca AUDI, tip A4, cu nr. de identificare WAUZZZ8K99A144500, an de fabricație 2009, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, data primei înmatriculări fiind_ (fila 10).
Pentru înmatricularea autoturismului în România reclamantul a fost obligat să achite suma de 1492 lei cu titlu de taxă de poluare, achitată cu Chitanța seria TS7 nr. 5392922 din data de_ (fila 14 dosar).
Ulterior reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost clasată (fila 11).
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune
ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse
- în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
In ceea ce priveste dobanda pretinsa si cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobanzii legale.
Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligata să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, reclamantul este îndreptățit la încasarea dobânzii legale în de la data plății taxei din speță și până la data achitării efective.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului, va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Tribunalul va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect constatarea nelegalității Deciziei de calcul nr. 10830/_, emisă de către pârâta A.F.P. Gherla, deoarece reclamanta nu a indicat în ce constau motivele de nelegalitate ale acestui act administrativ.
În altă ordine de idei, pentru restituirea taxei achitate nu se impune constatarea nelegalității deciziei emise de către pârâtă.
Urmează să fie respinsă de asemenea și cererea formulată în contradictoriu cu Direcția Generală a F. P., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, întrucât față de reclamant și această pârâtă nu s-a născut un raport juridic obligațional.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, Tribunalul în baza art. 8, 18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate, va admite în parte acțiunea, în sensul că va obliga pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. să restituie reclamantei suma de 1.492 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta A. F.
P. Turda, aflata în culpa procesuală, sa plătească reclamantului suma de 439,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat, taxă timbru și timbru judiciar (filele 5 și 18 dosar).
Față de cererea de chemare în garanție, instanța apreciază că aceasta este întemeiată.
Potrivit art.1 din OUG nr.50/2008, taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție, A.
F. pentru M. .
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instanța reține că, față de admiterea cererii principale, se impune și admiterea cererii de chemare în garanție, având în vedere că A. F. pentru M. deține în realitate suma de bani achitată de către reclamant cu titlul de taxă de poluare. Astfel, pentru ca această taxă să fie restituită reclamantului se impune ca A.
F. pentru M. să restituie taxa pârâtei pentru ca aceasta la rândul ei să o restituie către reclamant.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în tem.art.60 și urm.cod pr.civ., tribunalul va admite cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și va obliga pe chemata în garanție să restituie pârâtei suma de
1.492 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta I. C. S.R.L. cu sediul în C. -N., str. E. M., nr. 10, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului
C. -N.
, cu sediul în C. -N., P. A. I., nr. 19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. să restituie reclamantei suma de 1.492 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
Respinge capătul de cerere având ca obiect anularea Deciziei de calcul a taxei de poluare, emisă de către pârâtă.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 439,30 lei cheltuieli de judecată.
Respinge acțiunea față de Direcția generală a F. P. ca fiind înaintată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. a mun. C. -N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. cu sediul în B., S. I., nr. 294, C. . A, Sector 6 și în consecință:
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 1.492 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 01 februarie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 12 Februarie 2013
Red. L.E. /tehnored. C.H. 4 ex./_
