Sentința civilă nr. 1579/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1579/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant L. I. și pe pârât D. Generală a F. P. C., pârât A. F. P. a M. G., chemat în garanție A. F. pentru M. B., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
De asemenea, se constată că cererea de chemare în judecată este legal timbrată, iar reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că s-a comunicat cererea de chemare în garanție cu chemata în garanție A. F. Pentru M. .
Cu referire la excepția inadmisibilității invocată de către pârâtă în cuprinsul întâmpinării formulate, instanța reține că aceasta nu este o excepție de procedură propriu-zisă, aspectele invocate în susținerea acestei excepții urmând a fi avute în vedere cu ocazia analizării pe fond a cauzei.
În temeiul art.137 C.pr.civ, instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. Generală a F. P. C., excepție pe care o va admite, întrucât între reclamant și această pârâtă nu există un raport juridic de drept administrativ, taxa de poluare a cărei restituire se solicită fiind achitată de către reclamant la A. F. P. a M. G. .
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe fond, pe baza actelor de la dosar.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 26 iulie 2012 reclamantul L. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâții D. Generală a
F. P. C. și A. F. P. a M. G., constatarea nelegalității Deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 10830/_, respectiv a deciziei ce stă la baza achitării taxei de poluare; de asemenea a solicitat obligarea pârâtelor de rd. 1-2 la restituirea sumei de 2532 lei, plătite cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, achitată cu chitanța seria TS6, nr.5949664, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, cererea sa nefiind soluționată până în prezent.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 554, ale OG 9/2000, art.
110 TFUE.
Pârâta A.F.P. G. a formulat întâmpinare,
solicitând respingerea cererii, în principal în baza excepției inadmisibilității iar în subsidiar, pe fond ca neîntemeiată.
Cu referire la inadmisibilitate s-a arătat că nu s-a contestat în termen decizia de calcul a taxei de poluare. Pe fond s-a invocat că normele legale care au instituit taxa de poluare sunt conforme cu legislația europeană.
Pârâta a mai formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție. Prin urmare, în sarcina acestei părți cade obligația de restituire a taxei în situația în care acțiunea principală este admisă.
În drept, cererea de chemare în garanție a fost motivată în drept pe dispozițiile art.1 din OG 50/2008.
Nu au fost depuse acte în probațiune față de această cerere.
Nu s-a formulat întâmpinare față de cererea de chemare în garanție.
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele :
Reclamantul achiziționat un autoturism marca VOLKSWAGEN, înmatriculat pentru prima dată la data de 12 decembrie 2005 într-un stat membru al Uniunii Europene.
În vederea înmatriculării în România a autoturismului, reclamantul a fost obligat să achite suma de 2532 lei cu titlul de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. G., conform chitanței seria TS5 nr. 5949664 din data de_ (fila 8 dosar).
Reclamantul a solicitat restituirea acestor taxe pârâtei AFP G. însă pârâta nu i-a soluționat această cerere.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune că un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are că efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse
- în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor
de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are că efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă că efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta A. F.
P. a municipiului G. urmând a fi obligată să restituie reclamantului suma de 2.532 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
În ceea ce privește dobânda pretinsa și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază ca în speța se poate acorda dobânda legala întrucât perceperea taxei din speța cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicita ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță.
Ca atare în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civila de la data plații taxei din speța și pana la data restituirii sale integrale.
Tribunalul va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect
constatarea nelegalității Deciziei de calcul nr. 10830/_, emisă de către pârâta A.F.P. G., deoarece reclamanta nu a indicat în ce constau motivele de nelegalitate ale acestui act administrativ.
În altă ordine de idei, pentru restituirea taxei achitate nu se impune constatarea nelegalității deciziei emise de către pârâtă.
Urmează să fie respinsă de asemenea și cererea formulată în contradictoriu cu D. Generală a F. P., ca fiind introdusă
împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, întrucât față de reclamant și această pârâtă nu s-a născut un raport juridic obligațional.
Pârâta A.F.P. G. are calitate procesuală pasivă în cauză, aceasta fiind cea care a încasat taxa de poluare, prin urmare, tot această parte trebuie să
fie ținută la restituire în situația în care cererea principală va fi admisă.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta A. F.
P. G., aflata în culpa procesuală, să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat, taxă timbru și timbru judiciar (f. 17 și 24 dosar).
Față de cererea de chemare în garanție, instanța apreciază că și aceasta este întemeiată.
Potrivit art.1 din OUG nr.50/2008, taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție, A.
F. pentru M. .
Prin urmare, având în vedere aceste aspecte, instanța reține că, față de admiterea cererii principale, se impune și admiterea cererii de chemare în garanție, având în vedere că A. F. pentru M. deține în realitate suma de bani achitată de către reclamant cu titlul de taxă de poluare. Astfel, pentru ca această taxă să fie restituită reclamantului se impune ca A.
F. pentru M. să restituie taxa pârâtei pentru ca aceasta la rândul ei să o restituie către reclamant.
În consecință, în baza art.60-63 C.pr.civ și art.1 din OUG 50/2008, instanța va obliga chemata în garanție A. F. pentru M. să restituie pârâtei suma de 2.532 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul
L. I.,
domiciliat în sat Buza, comuna Buza, nr. 133, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. G., și în consecință:
Obligă pârâta A. F. P. a mun. G. , cu sediul în G., str. A., nr. 63, jud. C., să restituie reclamantului suma de 2.532 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
Respinge capătul de cerere având ca obiect constatarea nelegalității Deciziei de calcul nr. 10830/_, emisă de către pârâtă.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 539,30 lei cheltuieli de judecată.
Respinge acțiunea față de D. Generală a F. P. C., ca fiind înaintată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. a mun. G. împotriva chematei în garanție A. F. pentru
M.,
cu sediul în B. S. I. nr.294, corp A, sector 6 și în consecință:
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 2.532 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă
calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 01 februarie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 12 Februarie 2013
Red. L.E. /tehnored. C.H. 4 ex./_
