Sentința civilă nr. 15895/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare

Dosar nr. _

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Cod operator de date cu caracter personal 3184

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15895/2013

Ședința publică din 29 Noiembrie 2013 Instanța alcătuită din: PREȘEDINTE D. T.

GREFIER G. -C. Ț.

Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant F. A. C. și pe pârât A. F. P. A M.

C. -N., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 12 noiembrie 2013, prin registratura instanței s-a depus la dosar un script din partea reclamantului, la care s-a atașat dovada cheltuielilor de judecată.

Se reține că instanța este competentă material să judece cauza.

De asemenea, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că instanța reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F. A.

C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. C. -N.

, a solicitat instanței să dispună: obligarea pârâtei să-i restituie suma de 1542 lei, achitată de către reclamant cu titlu de taxă pentru emisiile poluante provenite de la vehicule, cu dobânda legală calculată de la data achitării și până la momentul restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii s-a arătat că reclamantul a cumpărat în anul 2013 un autoturism marca FORD, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru al Uniunii Europene. În vederea înmatriculării acestuia în România i s-a impus de către A. F. P. a municipiului C. -N. plata unei taxe în cuantum de 1542 lei.

Consideră reclamantul că această taxa este în contradicție cu dispozițiile art. 110 (fost art. 90 par. 1) din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.

Astfel, taxa de poluare auto achitată de reclamantă a fost încasată în contul bugetului de stat cu încălcarea art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene. Taxa de poluare este contrara și practicii C.J.C.E.

În drept, au fost invocate Legea nr. 554/2004, OG nr. 50/2008, art.

110 TFUE.

Pârâta A.F.P. C. -N. a formulat întâmpinare,

prin care a solicitat respingerea cererii formulate pe excepția inadmisibilității, cât si ca nefondată motivat in esenta de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită

taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent si sunt in concordanta cu dreptul comunitar. După data de_ au intrat în vigoare alte dispoziții și reclamantul nu are drept la restituirea în integralitate a sumelor achitate. La data înregistrării cererii erau în vigoare disp. Legii 9/2012 și reclamantul poate solicita doar diferența.

Pârâta a mai formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .

În motivarea cererii de chemare în garanție s-a arătat că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu care este gestionat de chemata în garanție. Prin urmare, în sarcina acestei părți cade obligația de restituire a taxei în situația în care acțiunea principală este admisă.

În drept, s-au indicat dispozițiile art.60-63 C.pr.civ, art.1 din OG 50/2008.

In ceea ce privește excepția invocată prin întâmpinare acestea este neîntemeiată întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 este și în prezent suspendată, jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.

Examinând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:

Reclamantul a cumpărat un autoturism marca FORD cu nr. de identificare WF0AXXGCDA3D52066, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru al Uniunii Europene. În vederea înmatriculării acestuia în România i s-a impus de către A. F. P. a municipiului C. -N. plata unei taxe în cuantum de 1542 lei.

Taxa a fost achitată prin chitanța seria TS8 nr. 6094186 din data de_ (f. 10).

Pe fondul cauzei, tribunalul reține că Legea nr.9/2012, stabilește prin art.1 cadrul legal pentru instituirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, denumită în continuare taxă. Taxa se face venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.

, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.

Potrivit dispozițiilor art.4 din Legea nr.9/2012 obligația de plată a taxei intervine: a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de

înmatriculare și a numărului de înmatriculare;

(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.*). Prin urmare, în forma inițială, Legea nr.9/2012 nu a prevăzut nici o discriminare în ceea ce privește plata taxei pentru emisiile poluante, indiferent că autoturismul era nou s-au second-hand, de producție autohtonă sau din import.

Cu toate acestea, prin OUG nr.1/2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.

2

Potrivit dispozițiilor art.2 lit.i din lege, taxa pentru emisiile poluante se plătește și pentru prima transcriere a dreptului de proprietate - primul transfer al dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat, realizat după intrarea în vigoare a prezentei legi, în condițiile art. 11 alin. (2) lit. b)

din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare;*).

După cum se poate observa, urmare a suspendării aplicării dispozițiilor art.2 lit i și art.4 alin.2 din Legea nr.9/2012 legiuitorul român a creat o discriminare între autovehiculele rulate aduse din import, pentru care se plătește taxa și autovehuiculele rulate din țară pentru care anterior nu a fost achitată taxa specială pentru autoturism și autovehicule.

Potrivit disp.art.148 al.2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.

Prin suspendarea aplicării dispozițiilor cu privire la taxa pentru emisiile poluante pentru autovehiculele second-hand din România, practic se mențin efectele Hotărârii T. c/a României, în care CJCE a statuat că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";

În jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeană a explicat care sunt condițiile în care se poate reține aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurența între produsele importate vizate de taxă și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau sa fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.

În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se află într-un raport de concurență, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art.

110 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.

Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, există atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, există și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de liberă circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Există desigur un raport de concurență între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientată spre o

3

anumită categorie de produse, în speța fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.

La data de_ a încetat aplicabilitatea OUG nr.1/2012, astfel că din acel moment, Legea nr.9/2012 nu mai conține dispoziții contrate art.90 din Tratatul C.E

Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.8,18 din Legea nr.554/2004 tribunalul va respinge acțiunea formulată de reclamantul F. A. C. în contradictoriu cu pârâta A. Județeană a F. P. C. . Urmare a respingerii acțiunii principale, va respinge și cererea de chemare în garanție.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtă.

Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul F. A. C., CNP 1. cu dom. procesual ales în C.

-N., Bd. N. T. nr. 22 ap. 11, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. Județeană a F. P. C. .

Respinge cererea de chemare în garanție formulata de pârâtă, împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în municipiul B., S. I. nr. 294, corp A, sector 6.

Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul

Cluj.

Pronunțată în ședința publică de la 29 Noiembrie 2013.

Președinte,

D. T.

Grefier,

G. -C. Ț.

Red.dact.D.T./C.Ț.

5 ex/_

4

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Sentința civilă nr. 15895/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare