Sentința civilă nr. 15901/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F., DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15901/2013
Ședința publică din 29 Noiembrie 2013 Instanța alcătuită din: PREȘEDINTE D. T.
GREFIER G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant M. D. și pe pârât A. J. A F. P. C. - S. F.
M. T., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauze, după care se reține că instanța este competentă material să judece cauza.
De asemenea, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamantul M. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI T., să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1488 lei, plătita cu titlu de taxa de poluare, cu dobândă aferentă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că a cumpărat un autoturism marca RENAULT CLIO înmatriculat într-o țară comunitară și la momentul solicitării înmatriculării s-a solicitat achitarea sumei de 1488 lei. Apreciază că taxa este abuzivă, discriminatorie și ilegală având prioritate dreptul comunitar față de prevederile naționale (Decizia în Cauza Costa/Enel). Taxa introdusă are o sferă de aplicabilitate restrânsă și taxează poluarea produsă de autoturismele după_ . Principiul poluatorul plătește nu este aplicat încălcându-se prevederile comunitare.
Ca practică judiciară invocă Decizia T. /României.
Pârâta AFP T. a formulat întâmpinare
(fila 30, 31) prin care a solicitat respingerea cererii formulate pe excepția inadmisibilității, cât si ca nefondată motivat in esenta de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent si sunt in concordanta cu dreptul comunitar. După data de_ au intrat în vigoare alte dispoziții și reclamantul nu are drept la restituirea în integralitate a sumelor achitate. La data înregistrării cererii erau în vigoare disp. Legii 9/2012 și reclamantul poate solicita doar diferența.
Parata A. F. P. a Mun. T. a formulat si o cerere de chemare in garantie fata de chemata in garantie A. F. pentru M. solicitând ca in ipoteza admiterii cererii de chemare in judecata chemata in garantie sa fie obligata sa-i restituie sumele de bani care ar trebuie sa le achite reclamantului inclusiv cheltuielile de judecata (f.2).
In motivarea cererii de chemare in garantie se arata ca taxa a carei restituire se solicita in speta se fac venit la bugetul F. pentru mediu si se gestioneaza de catre chemata in garantie .
In ceea ce privește excepția invocată prin întâmpinare acestea este neîntemeiată întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de
1
cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 este și în prezent suspendată, jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul retine urmatoarele :
Reclamantul a achiziționat un autovehicul care era înmatriculat anterior într- un alt stat membru al Uniunii Europene (f 10-11).
In vederea înmatriculării în România a autoturismului a fost emisă Decizia 28348/_ (f. 7) de către AFP T., iar reclamantul a fost obligat să achite suma de 1488 lei cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F.
P. T. . Cererea reclamantului de restituire a taxei pe cale administrativă a fost respinsă (f. 5).
Reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei de poluare și nici dovada înmatriculării autoturismului pe seama reclamantului. S-a depus cartea de identitate a vehiculului seria H 2. ( f. 12,25) însă reclamantul nu este înscris ca și proprietar.
În lipsa acestor dovezi nu se poate verifica îndeplinirea cumulativă a tuturor condițiilor pentru a se cerceta legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant ce trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei. Ca urmare a respingerii acțiunii, va respinge și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtă.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. DOINEL, CNP 1. cu dom. procesual ales în T., A. B. nr. 19, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. J. a F. P. C. - S. F. M.
T. .
Respinge cererea de chemare în garanție formulata de pârâtă, împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în municipiul B. ,
S. I. nr. 294, corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul
Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Noiembrie 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.D.T./C.Ț.
5 ex/_
2
