Sentința civilă nr. 15926/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15926/2013
Ședința publică de la 02 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B.
B. E. și pe pârât A. F. P. H., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
P. edura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, astfel că reține cauza în pronunțare în baza datelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul B. B.
a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu A. F. P. H.
.
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 4511 lei plătite cu titlu de taxă pentru emisii poluante pentru autovehiculul său, împreună cu dobânda legală aferentă sumei de la data achitării până la restituirea sumei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că este proprietarul unui autovehicul înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene decât România, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost obligat să achite taxa de poluare, ceea ce contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art. 110 (fostul art. 90) din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene.
Pârâta A. F. P. H. a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă întrucât reclamantul nu are un drept de restituire a taxei care să fie protejat de lege.
Pe fondul cauzei pârâta arătat că acțiunea este neîntemeiată.
În subsidiar, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție cu privire la pârâta A.
PENTRU M. și a solicitat restituirea taxei, întrucât aceasta s-a constituit venit la fondul acestei pârâte, în conformitate Legea nr. 9/2012.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei pentru emisii poluante pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății și alte acte cu privire la autovehicul.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamantul a achiziționat un autoturism înmatriculat inițial într-un alt stat al Uniunii Europene, pentru înmatricularea acestuia în România fiind necesară plata unei taxe pentru emisii poluante.
Până în data de_ plata acestei taxe era impusă conform Legii nr. 9/2012 și OUG nr. doar autovehiculelor înmatriculate inițial într-un alt stat al Uniunii Europene, decât România.
Obligația de plată a unei taxe similare, (taxa de poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008) a fost analizată de Curtea europeană de justiție în cauzele T. și Nisipeanu reținându-se că
"reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.";
Începând cu data de_ plata acestei taxe a fost impusă cu privire la înmatricularea tuturor autovehiculelor fără să se facă nicio diferențiere după cum au fost sau nu înmatriculate inițial într-un alt stat al Uniunii Europene.
În consecință, după data de_, nu mai există discriminarea avută în vedere de Curtea europeană de justiție în cauzele T. și Nisipeanu, neexistând nicio contradicție între prevederile conținute în dreptul național și prevederile dreptului comunitar.
În aceste condiții, instanța constată că nu există niciun temei pentru restituirea taxei achitate de reclamant, urmând să respingă cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul B.
B.
E.
, domiciliat în
H.
, str. Cetatea Veche nr.10, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A.
F.
P. H. ,
cu sediul în H., str. H. nr.23, jud. Cluj. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02 Decembrie 2013.
Președinte,
G. Z.
Grefier,
S.
Red. B.G.Z/ C.S., 4 ex/ 02 Decembrie 2013
