Sentința civilă nr. 16009/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.16009/2013
Ședința publică din data de 02 decembrie 2013 Instanța compusă din:
Președinte: S. T. Grefier: A. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamanta S.C. U. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta A. JUDEȚEANĂ A FIN. ȚELOR P. C. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. .
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta reclamantei S.C.
U. A. S.R.L., av. Alexa I. ela A., în substituirea doamnei av. Budușan L., ambele având împuterniciri avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind reprezentanții legali ai pârâtei A. Județeană a Finanțelor P. C. și chematei în garanție
A. F. pentru M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art. 131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.544/2004.
Instanța, aduce la cunoștința reprezentantei reclamantei faptul că, prin Hotărârea nr.520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în urma reorganizării, A. Finanțelor P. a mun. C. -
N. a devenit A. Județeană a Finanțelor P. C. .
Reprezentanta reclamantei S.C. U. A. S.R.L. depune la dosar delegația avocațială de substituire.
Instanța, acordă cuvântul reprezentantei reclamantei S.C. U. A. S.R.L. asupra admisibilității în principiu a cererii de chemare în garanție formulată în cauză de către pârâta A. Județeană a Finanțelor P. C., prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei S.C. U. A. S.R.L., învederează instanței că nu se opune admiterii în principiu a cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. .
Deliberând, instanța admite în principiu cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., formulată de către pârâta A. Județeană a Finanțelor P. C. prin întâmpinare, apreciind că sunt îndeplinite condițiile art. 74 alin. 2 C.pr.civ. raportat la art.64 C.pr.civ.
În continuare, instanța întreabă reprezentanta reclamantei S.C. U. A.
S.R.L. dacă sunt cereri de formulat ori excepții de ridicat, prealabile acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentanta reclamantei S.C. U. A. S.R.L., învederează instanței că nu are cereri de formulat ori excepții de ridicat, sens în care solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul reprezentantei reclamantei S.C. U. A. S.R.L.în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentanta reclamantei S.C. U. A. S.R.L., solicită instanței admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și depusă în scris la dosar, cu cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru și timbru judiciar, conform chitanțelor anexate la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta SC U. A. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. Finanțelor P. pentru Contribuabili M. a Municipiului C. -N., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. 5611 din_ a pârâtei, anularea deciziei de calcul al taxei pe poluare nr. 11282 din data de_, să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 7096 lei reprezentând contravaloarea taxei pe poluare achitate și dobânda calculată la această sumă, începând de la data achitării taxei și pană la restituirea integrală, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta arată că a achitat la Trezoreria C. -N. suma de 7096 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca FORD TRANSIT, cu nr. de identificare WFOFXXTTFF7J71553, conform ordinului de plată nr. 8/_ .
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 110 din Tratatul Comunității Europene.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, art.
148 alin. 2 și 4 din Constituția României, art. 110 din TFUE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul al taxei pe poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, certificatul de înmatriculare, actul prin care a dobândit autoturismul, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP C. -N. .
Pârâta a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii întrucât reclamanta nu a dovedit că autovehiculul a fost anterior înmatriculat într-o țară UE și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. în conturile căreia a fost depusă de fapt taxa pe poluare.
Prezenta cerere va fi analizată prin prisma legislației în vigoare la data formulării ei
Trecând la soluționarea acțiunii, din actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat suma de 7096 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca FORD TRANSIT, cu nr. de identificare WFOFXXTTFF7J71553, conform ordinului de plată nr. 8/_, la Trezoreria C.
-N. . Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP C. -N.
, cu solicitarea de a-i fi restituită.
Pârâta, prin răspunsul comunicat reclamantei la data de_ sub nr. 5611 a răspuns că taxa a fost achitată în baza unui act normativ în vigoare la data plății și a fost legal datorată.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce
vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa pe poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă în parte, se va dispune anularea deciziei de calcul al taxei pe poluare, pârâta AFP C. -N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa pe poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale. În ceea ce privește cererea de anulare a refuzului de restituire a taxei, documentul la care se referă reprezentanta reclamantei nu este un act administrativ jurisdicțional, nu este nici titlu de creanță și nu constituie nici măcar a decizie, prin urmare nu există vreun interes de anulare al lui, capătul de cerere ce vizează anularea refuzului de restituire urmând a fi respins.
Conform prevederilor art. 21 alin 4 din Codul de procedura fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții si alte venituri ale bugetului general consolidat a fost efectuată fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Apoi, principiul răspunderii patrimoniale presupune reparația in natură si integrală a prejudiciului, iar o justă reparație a prejudiciului suferit de contribuabil ca urmare a încasării și folosirii de către pârâtă a unei sume, fără temei legal, presupune restituirea nu numai a acestei sume ci și a dobânzii legale calculate pentru perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil.
In temeiul art. 60 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, ținând seama că sumele achitate cu titlu de taxă pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata in garanție, tribunalul va admite cererea de chemare in garanție și va obliga A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 7096 lei cu titlu de taxă de poluare și dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, la solicitarea reclamantei, pârâta AFP C. -N. va fi obligată, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC U. A. S., CUI 10542416, cu sediul în mun. C. -N., str. Fabricii, nr. 118, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. Finanțelor P. pentru Contribuabili
M. C., cu sediul în mun. C. -N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C. și în consecință:
Anulează decizia de calcul al taxei pe poluare nr. 11282/_ /_ emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului suma de 7096 lei cu titlu de taxă pe poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de anulare a refuzului de restituire a taxei pe poluare, refuz emanând de la pârâtă.
Admite cererea de chemare în garanței a Administrației F. pentru M., cu sediul în mun. B., S. I., nr. 294, corp A, sector 5, formulată de pârâtă și obligă chemata în garanție să plătească în favoarea pârâtei suma de 7096 lei cu titlu de taxă pe poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de_ și până la data plății efective.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. A. T.
Red. S.T./_ /5 ex.
