Sentința civilă nr. 1608/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1608/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. L. GREFIER C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. M. și pe pârât A. F. P. a M. C. -N., având că obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că cererea de chemare judecată este legal timbrată, iar reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, se constată că nu s-a formulat întâmpinare din partea pârâtului.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_ reclamanta
M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M.
-N., că prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea acțiunii, constatarea nelegalității deciziei de calcul a taxei pentru emisiile poluante nr. 248644/_, emisă de A.F.P. C. -N., obligarea pârâtei să restituie reclamantei suma de 8131 lei, achitată cu Chitanța Seria TS9 nr. 4904445 din data de_, achitată cu titlul de taxă de poluare precum și dobânda legală aferentă acesteia, calculată de la data achitării și până la restituirea efectivă.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, chitanța doveditoare a plății, actele de proveniență ale autoturismului, dovada înmatriculării anterioare a autoturismului în spațiul UE, actele de înmatriculare ale autoturismului din România, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, alte înscrisuri relevante.
Pârâta A. F. P. C. -N. nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat din Italia, stat membru al Uniunii Europene, un autoturism marca FIAT, având nr. de identificare
ZFA18500000333156, an fabricație 1999, data primei înmatriculări în Italia fiind la 29 septembrie 1999.
În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus-menționat, reclamanta fost obligată să achite suma de 8131 lei cu titlu de taxă de poluare, taxă achitată la A.F.P. C. -N., cu chitanța seria TS9 nr. 4904445 din data de_ (fila 8 dosar).
Ulterior, reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa nu a fost soluționată.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune că un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are că efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse
- în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are că efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Ori, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă că efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului suma de 4.958 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
În ceea ce privește dobânda pretinsa și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază ca în speța se poate acorda dobânda legala întrucât perceperea taxei din speța cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicita ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civila de la data plații taxei din speța și pana la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului suma de 4.958 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
În ceea ce privește dobânda pretinsa și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat ca reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază ca în speța se poate acorda dobânda legala întrucât perceperea taxei din speța cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicita ce atrage răspunderea paratei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusa în întârziere încă de la data savarsirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță.
Ca atare în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civila de la data plații taxei din speța și pana la data restituirii sale integrale.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta A. F.
P. a mun. C. -N. urmând a fi obligată să restituie reclamantei suma de
8.131 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
Tribunalul va respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect constatarea nelegalității Deciziei de calcul a taxei de poluare, emisă de pârâta
A.F.P. C. -N., deoarece reclamanta nu a indicat în ce constau motivele de nulitate ale acestui act administrativ. În altă ordine de idei, pentru restituirea taxei achitate nu se impune anularea deciziei emise de către pârâtă.
În baza art. 274 C.pr.civ., Tribunalul va obliga pârâta A. F.
P. C. -N., aflata în culpa procesuală, sa plătească reclamantului suma de 539,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat, taxă timbru și timbru judiciar.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocațial (f.18).
În materia cheltuielilor de judecată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat constant în sensul că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil.
Mai exact, se poate afirma că în cheltuielile de judecată se cuprind acele sume de bani care în mod real, necesar și rezonabil au fost plătite de partea care a câștigat procesul.
În lumina celor expuse și având în vedere criteriile prevăzute art. 274 alin. 3 C.pr.civ., Tribunalul apreciază că se impune admiterea doar în parte a cererii privind cheltuielile de judecată constând în onorariu avocațial suma de 500 lei acordată cu acest titlu având un caracter rezonabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B. M. domiciliată în municipiul C. -N., str. Parâng, nr. 35, bl. T3, ap. 161, jud. C., cu domiciliul procesual ales la Cab. av. P. Ilie cu sediul în C. -N., str. P., nr. 7, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A.
F. P. a municipiului C. -N.
, cu sediul în C. -N., Piața A. I.
, nr. 19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta A. F. P. a mun. C. -N. să restituie reclamantei suma de 8.131 lei, reprezentând taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei menționate.
Respinge capătul de cerere având că obiect constatarea nelegalității deciziei de calcul a taxei de poluare, emise de pârâtă.
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 539,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 01 februarie 2013.
Președinte,
E. L.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 13 Februarie 2013
Red. L.E. / Tehnored. C.H. 4 ex./_
