Sentința civilă nr. 16464/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA Nr. 16464/2013
Ședința publică de la 10 D. 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. -I. T.
Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant R. M. M. și pe pârât I. P. J. C. - S. P. C.
R. P. DE C., Î. A., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant av.
Șinca R. Teodor, lipsind pârâtul. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constată că cererea de chemare în judecată este legal timbrată.
De asemenea, se constată că la data de_, prin registratura instanței s-a depus la dosar întâmpinare din partea pârâtei, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii.
De asemenea, se constată că la filele 15-18 din dosar s-a depus la dosar un înscris aparținând altului dosar, la care a fost atașată o taxă de timbru achitată într-un alt dosar având același obiect, privind alte părți, respectiv în dosarul nr._, care a fost înregistrat prin registratura instanței la data de_ .
Se vor detașa filele 15-18 din dosar și se vor înainta la dosarul corespunzător.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Tribunalul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Reține că prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R.
M. M. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P.
C. R. P. de C. și Înmatriculare a A. lor, solicită obligarea pârâtei să înmatriculeze, fără achitarea timbrului de mediu, autoturismul proprietatea sa marca BMW, cu nr. de identificare WBAPD71000WF50323, care a fost înmatriculat anterior într-un Stat Membru al Uniunii Europene, fiind adus dintr-un stat membru UE.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamantul a solicitat pârâtei înmatricularea autovehiculului, dar aceasta a refuzat înmatricularea pe motiv că nu a achitat taxa de înmatriculare/taxa specială de poluare pentru autoturisme și autovehicule. Analizând dispozițiile noii legi din 2013 privind înmatricularea autoturismelor pentru prima dată în România după ce anterior au fost înmatriculate într-un alt stat membru UE, OUG 9/2012 și 50/2008 rezultă că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în România sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
În drept, s-au invocat art. 90 par. 1 și art. 234 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, Legea nr. 554/2004 cu modificările ulterioare, OG 9/2012, art. 274 C. pr. civ.
Prin întâmpinarea formulate de pârâta I. P. J. C. - S.
P. C. R. P. de C. și Înmatriculare a A. lor,
s-a solicitat respingerea acțiunii.
Începând cu data de_, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 9 din 6 ianuarie 2012, privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule,
O.U.G Nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule a fost abrogată. Începând cu 1 ianuarie 2013 data la care și-a încetat aplicabilitatea OUG NR. 13/2012 obligația de plată a taxei intervine nu doar cu ocazia primei înmatriculări în România ci și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe.
Pe fond, s-a arătat că Legea 9/2012 este în conformitate cu normele comunitare, fiind concepută tocmai din dezideratul de a elimina prezumtivele discriminări pe care le-au ridicat cu titlu de motivații cei ce s-au considerat lezați și pe cale de consecință au intentat acțiuni juridice solicitând instanțelor competente scutirea de la plata taxei pe poluare reglementată de O.U.G. 50/2008. In Legea 9/2012 nu există dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene. Prezenta lege instituie taxa pe emisii poluante prevăzând clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform Art.4, alin.1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate în România, cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale Uniunii Europene.
Chiar dacă în lege există sintagme de genul "primul proprietar din România" sau "transcrierea dreptului de proprietate în România", nu se face o distincție privind țara de origine a autovehiculului și nu există prevederi discriminatorii în raport de acest criteriu.
Pe de altă parte S. P. C., R. P. de C. și înmatricularea Vehiculelor este obligat să respecte actele normative care reglementează înmatricularea autovehiculelor (Legea nr. 9/2012, O.U.G. 195/2002, Ordinul
M.A.I. nr. 1501/2006, etc). Nimeni, cu atât mai mult instituțiile administrației publice, nu poate să refuze aplicarea unor acte normative în vigoare, motivând că sunt neconstituționale sau contrare dreptului european, atât timp cât Curtea Constituțională sau instanțele judecătorești nu s-au pronunțat în acest sens.
Din precizarea de mai sus, rezultă două consecințe: a)Reclamanții care se consideră lezați de actele normative în domeniu, trebuie să se adreseze Curții Constituționale. b) S. P. C., R. P. de C. și înmatricularea Vehiculelor și I. P. nu se află în culpă procesuală și nu trebuie obligate la plata cheltuielilor de judecată. Numai după ce se pronunță instanța, care constată că norma din dreptul intern contravine dreptului european, se naște posibilitatea și obligația S. ui P. C., R. P. de C. și
înmatricularea Vehiculelor de a nu se mai conforma dispoziției din dreptul intern și de a pune în aplicare hotărârea instanței.
Argumentul conform căruia ar opera o "dublă taxare" nu este întemeiat și pornește de la o confuzie între: taxa pentru emisiile poluante ale autovehiculelor, ca obligație fiscală care are la baza principiul "poluatorul plătește", "taxa asupra mijloacelor de transport", care, de fapt, este un impozit anual pe proprietăți (similar impozitului pe clădiri, sau impozitului pe terenuri).
Analizând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reține că reclamanta a achiziționat autoturismul marca BMW cu nr. de identificare WBAPD71000WF50323, care a fost înmatriculat anterior într-un Stat Membru al Uniunii Europene.
Înmatricularea în România a autoturismului a fost condiționată de achitarea taxei pentru emisii poluante.
Reclamantul la data de_ a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie
înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
Verificând apărările invocate de pârâtă în cuprinsul întâmpinării tribunalul apreciază că acestea sunt fundamentate, într-adevăr în Legea 9/2012 neexistând dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012
, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit
art. I din ORDON. ȚA DE URGEN ȚĂ n r. 1 din 30 ianuarie 2012
, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legeanr. 9/2012
privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012,
se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
În prezent, efectele suspendării anterior menționate au încetat cu data de_, dată la care au încetat și orice discriminări.
Cererea de înmatriculare a fost formulată la data de_ așa cum rezultă din scriptul depuse la fila 8, astfel că în vederea înmatriculării reclamantul are obligația achitării taxei de poluare.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că taxa pe care reclamantul este obligat a o achita pentru înmatricularea autoturismului său apare ca fiind conformă cu art.110 din TFUE, motiv pentru care va admite cererea reclamantului.
Față de cele ce preced, va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R. M. M. în contradictoriu cu pârâta I. P.
J. C. - S. P. C. R. P. de C. și Înmatriculare a A. lor, pentru obligarea pârâtei să înmatriculeze, fără achitarea timbrului de mediu, autoturismul marca BMW, cu nr. de identificare WBAPD71000WF50323.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R.
M. M., cu domiciliul în comuna Fizesu Gherlii nr.448, jud. C. în contradictoriu cu pârâta I. P. jud. C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a A. lor, cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr.58, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședință publică din_ .
Președinte,
D. -I. T.
Grefier,
C. -G. H.
Red. D.T./ C.H./14 ianuarie 2014
