Sentința civilă nr. 16478/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16478/2013
Ședința publică din 10 Decembrie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: L. F.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. M. S., pe pârâta A. F. P. A M. T. și pe chemata în garanție A. F. PENTRU M., cauza având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul ales al reclamantului, av. Persida Pârlea cu împuternicire la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, procedând la verificarea competenței Tribunalul, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Totodată instanța restituie reprezentantului ales al reclamantului, înscrisul aflat la fila 29, respectiv taxa de timbru achitată și timbru judiciar, întrucât din eroare s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a mai depune o taxă de timbru și timbru judiciar, urmând ca dosarul să fie renumerotat.
Reprezentantul reclamantului depune la dosarul cauzei chitanța din care rezultă achitarea onorariului avocațial.
Instanța pune în discuția părții admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. lui, formulată de către pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii de chemare în garanție formulate.
Instanța deliberând, admite în principiu cererea de chemare în garanție formulată, conform art.74 alin.2 raportat la art.64 alin.2 N.C.P.C., constatând că veniturile rezultate din taxele de poluare reprezintă venit la bugetul Administrației
F. pentru M. .
Instanța acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității acțiunii formulate, invocate de către pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea ei.
Instanța, unește excepția invocată cu fondul cauzei și față de împrejurarea că nu mai sunt alte cereri de formulat, ori excepții de invocat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii formulate, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul C. M. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A MUNICIPIULUI T. ( în prezent Serviciul Fiscal Municipal T. ) ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 2.230 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, actualizată cu dobânda legală în materie civilă conform OG nr.13/2011, de la data achitării taxei și până în momentul restituirii efective a acesteia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a achitat la Trezoreria Municipiului Câmpia Turzii suma de 2.230 lei cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul marca Ford, tip Escort, cu nr. de identificare WFONXXGCANTB45625, conform chitanței seria TS3A nr.7736336 din data de_ .
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (fostul art. 90 din TCE).
În drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (fostul art. 90 al TCE), Legea nr. 554/2004 actualizată, OG nr. 13/2011, art. 274 C.pr.civ., art. 117 alin.1 lit. d C.pr.fiscală, Ordinul 1899/2004.
Prin întâmpinare pârâta Serviciul Fiscal Municipal T. a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția inadmisibilității acesteia (f. 34-35).
La data de_ pârâta a formulat și depus și cerere de chemare în garanție împotriva ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. solicitându-se ca în cazul admiterii acțiunii, admiterea și a cererii de chemare în garanție.
În susținere se arată că taxa a fost plătită de reclamant în contul deschis: disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule " taxa care se constituie venit la bugetul F. Pentru M. și se gestionează de A. F. Pentru M. în vederea finanțării programelor pentru protecția mediului.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii se arată că întrucât reclamantul a înregistrat acțiunea după date de_, ca urmare a intrării în vigoare a L.9/2012 nu are un drept de restituire în integralitate a taxei de primă înmatriculare, ci numai a unei diferențe dintre taxa plătită și taxa pe emisiile poluante.
Văzând dispozițiilor art.137 C.pr. civ, tribunalul va soluționa cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii.
Instanța observă că reclamantul contestă, în realitate, compatibilitatea taxei de poluare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantului nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea.
Trecând la soluționarea acțiunii din actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
La data de_ reclamantul a achitat suma 2.230 lei, cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul marca Ford, tip Escort, cu nr. de identificare WFONXXGCANTB45625, conform chitanței seria TS3A nr.7736336 din data de
_, la Trezoreria Municipiului Câmpia Turzii (f.11). Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP T., cu solicitarea de a-i fi restituită.
Reclamantul a solicitat restituirea taxei de poluare însă pârâta prin răspunsul comunicat reclamantului la data de_ sub nr. 42185 s-a arătat că se menține obligativitatea plății timbrului de mediu pentru autovehicule, astfel taxa achitată are temei legal și nu poate face obiectul unei restituiri (fila 9).
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de_, prin serviciul registratură, reclamantul a solicitat respingerea excepției inadmisibilității acțiunii și admiterea cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. formulată de pârâtă prin întâmpinare (f.44-45)
Considerând nelegală perceperea acestei taxe reclamantul a formulat prezenta acțiune.
Taxa de poluare a fost percepută sub incidența OUG 50/2008 în forma inițială. Ca atare legalitatea refuzului de restituire și legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008 în forma sus indicată.
Astfel, OUG nr. 50/2008 în forma inițială stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, în data de_ s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O.U.G. 50/2008, în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE, și s-au dispus următoarele:
"Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.";
Tribunalul apreciază că în baza principiilor supremației dreptului comunitar și al efectului direct aplicabil al dreptului comunitar, hotărârea preliminară sus menționată este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și al actului comunitar în cauză iar această obligativitate a fost stabilită în mod constant de jurisprudența CJUE -, spre exemplu C 52/76, Benedetti c. Munari și rezultă și din dispozițiile art 20 alin 2 din Constituția României.
Pentru aceste argumente instanța apreciază că taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Institute a Comunităților Europene în vigoare la data încasării taxei de poluare (actualmente art. 110 TFUE ).
Astfel, în jurisprudența referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile în care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie să existe o discriminare intre produsele naționale și produsele importate, trebuie să existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa și produsele interne favorizate, prelevarea fiscală națională trebuie să diminueze sau să fie susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În consecință, atunci când produsele interne și produsele importate se afla într-un raport de concurența, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se crează o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați să aleagă produsele importate în vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă, art. 110 este aplicabil, iar norma fiscală națională contrară art. 110 trebuie înlăturată de la aplicare.
Concluzionăm că norma internă îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atât o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene și care se înmatriculează în România și autoturismele second hand deja înmatriculate în România și mai mult, exista și o discriminare între o anumită categorie de autoturisme noi cu caracteristicile celor produse în România și restul autoturismelor noi, discriminare introdusă de către legiuitor cu intenția declarată de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele și rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de muncă și capitalului. Exista desigur un raport de concurentă între produsele importate și produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, în speță fie spre cele deja înmatriculate în România, fie spre cele produse în România.
În legătură cu cererea reclamantului privind acordarea dobânzii legale, tribunalul apreciază că aceasta este întemeiată, în speță se poate acorda dobânda legală prevăzută de legea civilă, întrucât perceperea taxei din speță, cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, tribunalul în baza art. 8,18 din Legea 554/2004 și a prevederilor anterior menționate va admite acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T. și va obliga pe aceasta să restituie reclamantului suma de 2230 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată și cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
În temeiul art. 60 Cod procedură civilă coroborat cu art. 1 din OUG nr. 50/2008, ținând seama că sumele achitate cu titlu de taxă de poluare constituie
venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de către chemata în garanție tribunalul va admite cererea de chemare în garanție și va obliga chemata în garanție să plătească pârâtei suma de 2230 lei cu titlu de taxa de poluare și dobânda legală calculată la aceasta sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
În temeiul art.274 C.proc.civ., la solicitarea reclamantului, pârâta A.F.P. T. va fi obligată, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 339,3 lei, reprezentând onorariul avocațial, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiate excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ invocată prin întâmpinare.
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. M. S. , cu domiciliul procesual ales la sediul cab. av. Persida Pârlea, în C. -N. ,. calea D. nr. 42, ap. 13, jud. C. în contradictoriu cu pârâta AFP T., cu sediul în T., str. P. R. nr. 15, jud. C. .
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 2230 lei achitată prin chitanța seria TS3A nr. 7736336 eliberată la data de_, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
Obligă chemata în garanție A. F. PENTRU M., cu sediul în B.
, S. I., nr. 294, corp A, sector 6, să plătească pârâtei suma de 2230 lei cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de_ și până la achitarea efectivă.
Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 339,3 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publica din 10 decembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. F. DP O.
Red.5 ex./L,F./D.M./_
