Sentința civilă nr. 16517/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 16517/2013
Ședința publică din data de 12 decembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. Ț.
GREFIER: M. D.
S-a luat spre examinare cauza de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta L. C. C. , și pe pârâta A. JUDEȚEANĂ A F. P. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 5 decembrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta L. C. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. Județeană a F. P. C. ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la restituirea sumei de 5.030 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală calculată la această sumă, începând de la data plății și până la restituirea efectiva, conform OG nr.9/2000, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că a achiziționat autoturismul marca BMW, cu nr. de identificare WBAVC11010VE20497, autoturism ce era înmatriculat într-un stat membru al UE, respectiv în Germania iar pentru înmatricularea autoturismului în România a fost obligată să achite o taxă de poluare în sumă de 6692 lei, cu chitanța seria TS7 nr. 5393991 din data de _
. Ulterior, i s-a restituit în temeiul OUG nr.50/2008, suma de 1.162 lei, rămânând un rest neachitat din taxa nedatorată de 5030 lei. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar cererea sa a fost respinsă.
Consideră reclamanta că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul al taxei pe poluare, chitanța de achitare a taxei,
contract de vânzare cumpărare și certificat de înmatriculare al autoturismului în Germani și corespondență purtată cu AJFP C. .
În drept a invocat în cauză principiile fundamentale referitoare la libera circulației a mărfurilor pe teritoriul Europene, art. 6-12, art. 30-37, art. 6 din Tratatul CE, art. 3 lit.a, art. 3 lit.c din Tratatul privind Uniunea Europeană, Tratatul de la Amsterdam, cu prev. art. 3 lit.a, Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană, Interpretările Curții Europene de Justiție.
Pârâta AJFP C. nu a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul retine următoarele: Reclamanta L. C. C. a achiziționat autoturismul marca BMW,
cu nr. de identificare WBAVC11010VE20497, care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene, respectiv în Germania.
În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamanta a fost obligată să achite suma de 6.692 lei, cu titlu de taxă de poluare, taxă pe care a achitat-o la A. Județeană a F. P. C. în_ (f.8). Ulterior, prin Nota de restituire/rambursare nr. 33542 din data de_ emisă de pârâtă i s-a restituit suma de 1.662 lei (f.9), rămânând un rest neachitat din taxa nedatorată de 5030 lei.
Reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe pârâtei, aceasta refuzând restituirea acestei taxe, context în care a formulat prezenta acțiune.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie
înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma în vigoare la data de_, instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza
T. sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei, va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale.
Tribunalul apreciază că, în speță se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță.
Ca atare, în temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamanta este îndreptățit la plata dobânzii legale de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
În temeiul art.453 NCPP, la solicitarea reclamantei, pârâta AJFP C. va fi obligată, în calitate de parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 39,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta L.
C., cu dom. în C. -N., str. F. nr. 5, ap. 169, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. Județeană a F. P. C. cu sediul în C.
-N., P-ța A. I. nr. 19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 5030 lei cu titlu de taxă de poluare cu dobânda legală de la data plății_ și până la restituirea sumei.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 39,3 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 12 decembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. M. D.
Red. 2 ex./A.Ț./D.M.
_
