Sentința civilă nr. 1662/2012. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1662/2012
Ședința public din data de 04 februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: SS
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. T. în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A MUN. C. -N.
, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, procedând la
verificarea competenței în temeiul dispozițiilor art. 159/1 alin. 4 din Cod Procedură Penală, Tribunalul, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cauza conform art. 10 alin. 1 și 3 din Legea nr. 554/2004.
Instanța constată că, la termenul de judecată anterior, s-a dispus din eroare introducerea în cauză în calitate de chemată în garanție a Administrației
F. pentru M., sens în care dispune înlăturarea acesteia din cauză.
Constatând că acțiunea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, fiind însoțită de înscrisuri în probațiune, precum și faptul că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților de la dezbateri, în temeiul art.242 alin.2 Cod Procedură Civilă, apreciază că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul C. T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A M. C. -N. ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la restituirea sumei de 3.388 lei (parte nerestituită) reprezentând taxa
specială de primă înmatriculare pentru autoturismul proprietate personală marca Skoda Super, cu dobânda legală aferentă din momentul plății taxei până în momentul restituirii taxei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a achiziționat din Germania autoturismul marca Skoda Super, serie șasiu TMBCU63U03901591, iar pentru înmatricularea acestuia în România a fost condiționat de achitarea taxei de primă înmatriculare în cuantum de 5441 lei cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare, taxă pe care a achitat-o conform chitanței seria TS4A nr. 7579581 din data de_ la Trezoreria Mun. C. -N. . Prin Decizia de restituire nr. 22716 din_ emisă de A.F.P. a Mun. C. -N. i s-a aprobat pentru restituire suma de 2053, iar suma stabilită ca datorată prin Decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule fiind de 3.388 lei din totalul de 5441 lei.
Consideră reclamantul că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 90 din Tratatul CE (art.110 TFUE), Constituția României, cauzele C-163/10 Nisipeanu din 7 iulie 2011, C-29/11 Sfichi și C-30/11 Ilaș din 8 aprilie 2011, C-402/09 T. din 7 aprilie 2011.
Pârâta A.F.P.a mun. C. -N. a formulat întâmpinare, invocând excepțiile tardivității și a inadmisibilității acțiunii.
Pe cale de excepție tardivitatea acțiunii, fiind depășit termenul de 1 an prevăzut de art. 11 al. 2 din Legea nr. 554/2004 care a început să curgă de la data efectuării plății taxei sau cel mai târziu data restituirii diferenței, conform procedurii prevăzute de OUG 50/2008. Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, achitarea taxei de primă înmatriculare fiind efectuată în baza unor dispoziții legale în vigoare, care nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate.
Cu privire la excepția invocată, tribunalul urmează a o respinge deoarece potrivit prevederilor art. 11 pct. l lit.a din Legea nr. 554/2004 "cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual sau recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la data primirii răspunsului la plângerea prealabilă sau după caz, data comunicării refuzului, considerat nejustificat de soluționare a cererii";.
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de sus-numită reținând că, în speță, nu se atacă un act administrativ fiscal, emis cu respectarea dispozițiilor legale interne în vigoare la acea dată, ci se reclamă refuzul de restituire a sumei achitate cu titlu de taxă de poluare, față de care reclamantului nu i se poate opune excepția invocată.
Pe fondul cauzei pârâta solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, motivat în esență de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent și sunt în concordanță cu dreptul comunitar, arătând, că reclamantului i-a fost deja restituită suma de 2053 lei fiind reținută ca taxă de poluare diferența de 3.388 lei.
Trecând la soluționarea acțiunii din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamantul a achitat suma 5.441 lei, cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturismul marca Skoda Super, serie șasiu TMBCU63U03901591, conform chitanței seria TS4A nr. 7579581, de la
f. 5 din dosar, la Trezoreria M. C. -N. . Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP C. -N. cu solicitarea de a-i fi restituită. Prin Decizia de restituire nr. 22716 din_ emisă de A.F.P. a Mun. C. -N. s-a stabilit ca datorată prin decizia de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule suma de 3.388 lei și s-a aprobat restituirea sumei de 2053 lei, diferență între taxa specială achitată pentru autoturisme și taxa pe poluare pentru autovehicule (f.8).
Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamantul a formulat prezenta acțiune.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
De asemenea, nu pot fi reținute nici susținerile pârâtei privind aplicarea dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 50/2008, pe de o parte dat fiind faptul că acest act normativ a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 și pe de altă parte, având în vedere incompatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu dreptul comunitar, nu se poate face o eventuală compensare între taxa de poluare și taxa prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal. Mai mult decât atât, acest act normativ nu poate fi aplicat decât situațiilor născute după intrarea sa în vigoare, în caz contrar fiind încălcat principiul neretroactivității legii.
Constatând că taxa specială de primă înmatriculare achitată de reclamantă face parte din categoria taxelor interzise de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană, reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtei A.
F. P. a M. C. -N. de a dispune restituirea acesteia. Astfel fiind, în temeiul dispozițiilor art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004, tribunalul va admite acțiunea reclamantului și va obliga pârâta la restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de primă înmatriculare, în cuantum de 3.388 lei.
În ceea ce privește dobânda pretinsă de reclamant este de remarcat că acesta a solicitat acordarea și a dobânzii legale, de la data încasării sumei și până la data restituirii integrale.
Tribunalul apreciază că această cerere este întemeiată, întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.U.G. nr.9/2000 reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Astfel fiind, tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 3.388 lei, reprezentând taxa de prima înmatriculare cu dobânda legală în materie civilă începând cu data_ și până la data restituirii efective.
În baza art. 274 C.pr.civ Tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 439,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C.
T., cu
dom. proc. ales în C. -N., Calea D. nr. 25, ap. 13, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. -N., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr. 19, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta AFP C. -N. să restituie reclamantului suma de 3388 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă
calculată de la data de 28 ian.2008 și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 439,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
SS A. T.
Red. 4 ex./S.S./D.M.
_
