Sentința civilă nr. 167/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA C. NR . 167
Ședința publică din 14 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P. - Judecător
G. ier: V. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii promovată de reclamanta S.
C. M. P. "P. D. N. G. ", cu sediul în S. M., str. C.
V., nr. 1, prin HANCIUȚA TOMA, în contradictoriu cu pârâții: D. DE S.
P. M., cu sediul în B. M., str. G. C., nr. 31 și R. I., domiciliat în S. M., str. G. L., nr. 32 A, județul M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată pentru termenul de astăzi, când instanța în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință.
T.
Asupra cauzei de față.-
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub număr de mai sus, reclamanta S. C. M. P. "P. D. N. G. ", prin HANCIUȚA TOMA a solicitat în contradictoriu cu pârâții: D. DE S. P.
M. și R. I. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună anularea certificatului de înregistrare seria MM nr. 000094/_, prin care reclamanta a fost înregistrată în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale, sub nr. de identificare 022155/_ ; obligarea intimatei D. de S. P. M. să elibereze pe numele reclamantei un nou certificat de înregistrare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că prin adresa înregistrată sub nr. 3247/_ reclamanta s-a adresat intimatei D. de S. P. M., cu solicitarea de a elibera un nou certificat de înregistrare al Societății C. M.
P. "P. D. N. G. ", motivat de împrejurarea că, începând cu data
de_, s-a schimbat competența membrilor acestei societăți, fiind totodată numit și un nou președinte în persoana domnului doctor Hanciuta Toma, ca urmare a retragerii din societate a fostului președinte - domnul doctor R. I., așa cum reiese din procesul verbal întocmit cu această ocazie. Se arată că pârâta a răspuns negativ cererii reclamantei, prin adresa nr. 3247/_, solicitând să depună în original vechiul certificat cu seria MM nr. 000094/_
, prin care reclamanta a fost înregistrată în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale, sub nr. de identificare 022155/_ . Se arată că acest certificat nu se află în posesia reclamantei, fiind deținut de pârâtul R. I. .
Prin procesul verbal din data de_, acesta a acceptat prin semnătură retragerea sa din societate și deopotrivă numirea noului președinte în persoana dr. Hanciuta Toma. Retragerea s-a făcut prin compensarea membrilor retrași, cu bunuri - mijloace fixe ale societății, pentru părțile sociale și beneficiile cuvenite acestora, întrucât societatea nu avea posibilitatea de a le satisface în numerar. Acest fapt s-a materializat la_ conform procesului verbal de predare-primire semnat de pârâtul R. I., persoana care ulterior a refuzat în mod nejustificat să predea certificatul de înregistrare al societății.
Potrivit prevederilor art. 10 din OUG nr. 124/2008 "medicul titular al cabinetului medical sau cel delegat de medicii asociați reprezintă cabinetul medical în raporturile juridice și profesionale";, sens în care se arată că reclamata este paralizată de faptul că, intimata D. de S. P. M. refuză eliberarea unui nou certificat, care să fie în conformitate cu situația actuală juridică, respectiv împrejurarea în care, începând cu data de_, președinte al Societății C. M. P. "P. D. N. G. ", nu mai este pârâtul R. I., ci domnul doctor Hanciuta Toma.
Raportat la prevederile art. 19 din Normele metodologice privind înființarea, organizarea și funcționarea cabinetelor medicale cuprinse în OMF nr. 153/2003, "actul de înființare a cabinetului medical ori a societății civile medicale îl constituie certificatul de înregistrare în Registrul unic al cabinetelor medicale";, motiv pentru care, schimbarea președintelui unei societăți civile medicale, trebuie materializată prin emiterea unui nou certificat de înregistrare, acesta fiind singurul act ce atestă persoana împuternicită să reprezinte societatea în relații cu terții.
Se susține că reclamanta întrunește toate condițiile cerute de lege (secțiunea 3 din OMF nr. 153/2003) în vederea eliberării unui nou certificat de înregistrare, motiv pentru care răspunsul dat de pârâta D. de S. P. M.
, echivalează, în condițiile art. 8 alin. 1, teza a III-a din Legea nr. 554/2004, cu un refuz de efectuare a unei operațiuni administrative necesară pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim al reclamantei.
Se arată că atitudinea pârâtei de rândul 2 este nejustificată, în condițiile în care pe de o parte refuză eliberarea unui nou certificat de înregistrare, iar pe de altă parte, recunoaște în mod expres schimbările ce au avut loc la nivelul structurii și conducerii reclamantei, dovada în acest sens fiind emiterea
Autorizației Sanitare de funcționare a societății medicale nr. 8125/_, urmare a unei cereri formulate de noul președinte dr. Hanciuta Toma. Totodată, în urma înregistrării procesului verbal din data de_ la Colegiul Medicilor
M. și la D. de S. P. M., a fost eliberat reclamantei Certificatul de avizare din data de_, conform căruia a fost avizată societatea medicală cu noua sa componență, inclusiv cu noul președinte numit, dr. Hanciuta Toma.
Se menționează că vechiul certificat nu mai întrunește exigențele legii pentru a fi valabil în condițiile în care persoana împuternicită să reprezinte societatea, nu mai face parte din rândul membrilor fondatori, nu mai are calitatea de președinte și nici măcar nu-și mai desfășoară activitatea în cadrul societății. Or, așa cum s-a arătat, potrivit legii "medicul titular al cabinetului medical sau cel delegat de medicii asociați reprezintă cabinetul medical în raporturile juridice și profesionale";.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 7, art. 8, art. 11, art. 161 și art. 17 din Legea nr. 554/2004, dispozițiile art. 10 din OUG nr. 124/1998, art. 19 și urm. din OMF nr. 153/2003, art. 274 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au depus procesul verbal din data de_ și convocator, proces verbal de predare-preluare din_, solicitarea înregistrată la intimata D. de S. P. M. sub nr. 3247/_, răspunsul intimatei D. de S. P. M. nr. 3247/_, certificat de avizare nr. 1/_ emis în favoarea reclamantei, autorizația sanitară de funcționare nr. 8125/_, certificat de înregistrare seria MM nr. 000094/_
.
Prin întâmpinarea depusă la filele 38/42 din dosar pârâtul R. I. a invocat excepția de necompetență a Secției a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal a T. ui M., sens în care a susținut că în prezentul dosar competența de soluționare a cauzei aparține Secției I-a civilă.
În acest sens, se arată că, pornind de la dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 în acțiunea introductivă nu s-a invocat încălcarea unui interes legitim al numitului Hanciuta Toma; nu există în cauză un act administrativ propriu-zis care prin conținutul și efectele sale să vatăme efectiv interesele și drepturile decurgând din calitatea de membru asociat al lui Hanciuta Toma în cadrul societății medicale; nu există un act administrativ de refuz din partea Direcției de S. P. M. de eliberare a unui alt certificat de înregistrare, nu se poate discuta de existența unor raporturi juridice cu caracter administrativ.
Se arată că potrivit dispozițiilor art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, or în situația de față, adresa nr. 3247/_ nu constituie din partea autorității emitente, o soluționare materializată prin refuz de
eliberare a unui certificat și nici nu produce nici un efect în privința drepturilor și intereselor asociatului Hanciuta Toma.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea în sine a certificatului de înregistrare seria MM nr. 000094/_ eliberat de D. de
S. P. M., se arată că odată intrat în circuitul civil, dobândește caracter propriu-zis de act juridic civil, nu mai poate fi analizat decât de instanța de drept civil, motiv pentru care se solicită transpunerea acestei cauze la Secția I-a C. a T. ui M. .
Prin aceeași întâmpinare pârâtul R. I. a invocat excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei S. C. M. P. "P. D.
N. G. " a numitului Hanciuta Toma, excepția lipsei de interes a entității juridice S. C. M. P. "P. D. N. G. ", excepția prematurității acțiunii și excepția inadmisibilității acțiunii.
În susținerea excepției lipsei calității de reprezentant al reclamantei S.
C. M. P. "P. D. N. G. " a numitului Hanciuta Toma, se arată că în cadrul Adunării Generale a Acționarilor din data de_, membrii societății medicale în cvorumul de 10 membrii din totalul de 15 membrii, au hotărât în unanimitate modificarea cap. 7 din Statut în sensul că
"în cazul în care un membru și-a anunțat retragerea în scris, dar nu i s-a restituit părțile sociale și beneficiul cuvenit datorită lipsei de lichidități în termen de 3 luni de la data retragerii, poate să revină în societate cu drepturi depline";. Totodată, în aceeași adunare generală s-a hotărât noua conducere a societății, în persoana numitului R. I., în calitate de președinte.
Se arată că, A.G.A. din_ a hotărât în unanimitate reconfirmarea în funcția de președinte al societății medicale a numitului R. I. și, întrucât nu au fost îndeplinite condițiile de predare primire stabilite prin hotărârea AGA din data de_, membri asociați "stabilesc și hotărăsc că domnul Hanciuta Toma nu a avut niciodată calitatea de Președinte al Consiliului de Administrație al Societății Civile M. P. "P. D. N. G. ".
Se susține că în aceeași adunare generală, membrii asociați au hotărât adoptarea unei condiții suspensive în privința posibilității și implicit a datei potențiale a producerii efectelor juridice de modificare a competenței membrilor societății medicale, clauză înserată în penultima pagină, alin. ultim al procesului verbal invocat de Hanciuta Toma, potrivit căreia "predarea- preluarea între fosta și noua conducere se va realiza numai după achitarea integrală a tuturor datoriilor societății la zi";. Pentru motivul că achitarea datorilor societății, respectiv plata părților sociale și a beneficiilor sociale nu s- a materializat nici până astăzi, evident, opțiunea socială de retragerea a unor membri, printre care și pârâtul R. I. nu și-a produs nici un fel de efect juridic, situație în care nu se poate discuta decât de reprezentarea legală a societății medicale de către președintele acestei societăți, în persoana pârâtului
R. I. .
În ceea ce privește excepția lipsei de interes a entității juridice S. C.
M. P. "P. D. N. G. " se arată că aceasta nu are nici un interes în promovarea acțiunii de anulare a certificatului de înregistrare, în realitate, prezenta acțiune fiind opțiunea unilaterală a persoanei asociate Hanciuta Toma și nicidecum a entității juridice societatea medicală D. N. G. .
În susținerea excepției prematurității acțiunii se arată că reclamanta a înțeles să promoveze acțiunea judecătorească direct în fața instanței de contencios administrativ, în cauză nefiind realizată procedura prealabilă instituită de dispozițiile art. 7 și urm. din Legea nr. 554/2004.
Examinând cu prioritate excepțiile invocate, instanțe reține următoarele:
Excepția necompetenței funcționale a T. ui M. - Secția a II-a civilă de contencios administrativ va fi respinsă în condițiile în care din cuprinsul cererii introductive de instanță, reiese că acțiunea este întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 și vizează anularea unui certificat de înregistrare precum și obligarea pârâtei D. de S. P. M. la emiterea unui certificat de înregistrare, în temeiul art. 8 alin. 1, teza a III-a din Legea nr. 554/2004 și art. 19 din Normele metodologice privind înființarea, organizarea și funcționarea a unei societăți medicale, sens în care reclamantul invocă existente unui refuz de efectuarea unei operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea unui drept sau interesului legitim.
Astfel, potrivit dreptului de dispoziție al părților, obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, iar judecătorul nu poate schimba denumirea sau termeiul juridic în cazul în care reclamantul a stabilit calificarea juridică și motivele de drept asupra cărora a înțeles să limiteze dezbaterile, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 6 în toate cazurile, judecătorii hotărând numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
În ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei
S. C. M. P. "P. D. N. G. " a numitului Hanciuta Toma reținem că, din cuprinsul procesului verbal încheiat la data de_ cu ocazia Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor Societății Civile M. P. "P. D. N. G. " (filele 43-45) reiese că, Adunarea Generală a Acționarilor a hotărât în unanimitate reconfirmarea în funcția de președinte a domnului R. I., recunoașterea ca și președinte al Consiliului de Administrație din perioada_ -_ a domnului R. I. în funcția de președinte al Societății Civile M. P. "P. D. N. G. " întrucât nu au fost îndeplinite condițiile privind predarea-primirea stabilite prin Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor din data de_, aspect care nu s-a îndeplinit pentru motivul că nu au fost achitate integral datoriile societății așa cum s-a stabilit prin Procesul Verbal al Adunării Generale a Acționarilor din data de_ . Prin urmare membrii asociați prezenți la Adunarea Generală a Acționarilor din data de_ stabilesc și hotărăsc în unanimitate că domnul Hanciuta Toma nu a dobândit niciodată calitatea de președinte al Consiliului de
Administrație al Societății Civile M. P. "P. D. N. G. " în raport de normele statutare și Hotărârile Adunării Generale a Acționarilor.
Potrivit art. 10 din Statutul societății, "președintele consiliului de administrație reprezintă societatea în raporturile cu terții";.
În situația de față, calitatea de președinte este reciproc contestată, fiind disputată de pârâtul R. I. și numitul Hanciuta Toma, însă ce din urmă hotărâre adoptată de Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor reclamantei S. C. M. P. "P. D. N. G. " îi conferă această calitatea pârâtului R. I. .
Pentru considerentele sus menționate excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei S. C. M. P. "P. D. N. G. " a numitului Hanciuta Toma va fi admisă sens în care în baza art. 161 Cod procedură civilă se va anula acțiunea potrivit dispozitivului.
Admiterea acestei excepții face de prisos analizarea excepției lipsei de interes, a excepției prematurității acțiunii și a excepției inadmisibilității acțiunii. În ceea ce privește cererea pârâtului R. I. privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4.000 lei, reținem pe de o parte că această cerere a fost înserată numai în cuprinsul concluziilor scrise înregistrate la data de_ nefiind formulată cu ocazia dezbaterii cauzei pe fond, iar pe de altă parte nu s-a făcut dovada plății efective a acestor cheltuieli de către pârâtul R. I., motiv pentru care cererea privind obligarea
reclamantei la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția necompetenței funcționale
a T. ui M. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, excepție invocată de pârâtul
R. I. .
Admite excepția lipsei calității de reprezentanta
al reclamantei S. C.
M. P. "P. D. N. G. " a numitului HANCIUȚA TOMA, excepție invocată de pârâtul R. I., și în consecință:
Anulează acțiunea
promovată de reclamanta S. C. M. P. "P. D. N. G. ", cu sediul în S. M., str. C. V., nr. 1, prin HANCIUȚA TOMA, în contradictoriu cu pârâții: D. DE S. P. M., cu sediul în B. M., str. G. C., nr. 31 și R. I., domiciliat în S. M.
, str. G. L., nr. 32 A, județul M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
PREȘEDINTE | GREFIER | |
M. P. | V. | B. |
Red. M.P./_
Tehnored. V.B./_ 4 ex.-
