Sentința civilă nr. 16706/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 16706/2013 Ședința publică din data de 16 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. U. GREFIER: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare formulată de reclamanta C. M. R., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. N. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. P. A. I., lipsa fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 1 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ia act că pârâta nu a formulat întâmpinare și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecata, sens în care depune la dosarul cauzei chitanța reprezentând dovada plății onorariului avocațial.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta C. M. -R. a chemat în judecată pârâta A. F. P. A M. C. N. și a solicitat anularea Deciziei nr.245252/_ emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i restituie suma de 1350 lei achitată cu titlu de taxă pentru emisii
poluante pentru autovehicule, cu dobânda legală calculată de la data achitării și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul susține pe larg argumentele pentru care dispozițiile legale care au instituit plata acestei obligații sunt neconforme cu normele europene.
În drept, reclamantul a invocat prev. Legea nr. 554/2004, art.139 al.1 din Constituția României, OUG nr.9/2000 și art.90 par.1 din Tratatul C.E.
În probațiune, reclamantul a depus dovada plății taxei pentru emisii poluante, decizia de calcul a taxei pentru emisii poluante, cererea către pârâtă și răspunsul acesteia, contractul de vânzare-cumpărare, certificatul de înmatriculare.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele existente la dosar, instanța reține următoarele: Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Ford, nr. identificare
WFOUXXGAJU4K74902 și la data de_ a achitat pârâtei 1350 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante.
Ulterior a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea a fost respinsă. Potrivit prev. art.110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor alte state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor similare.
La data perceperii taxei pentru emisii poluante era în vigoare Legea nr. 9/2012 ale cărei prevederi sunt contrare și incompatibile cu prevederile art.110 din Tratat, deoarece pentru un autoturism produs in România sau în alte state membre U.E. nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa pentru emisii poluante dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe această taxă la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România iar scopul prevăzut de art.110 din Tratat este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, articolul referindu-se la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Curtea de Justiție a U.E. a statuat că dispozițiile art.110 din Tratat interzic o taxă de primă înmatriculare în măsura în care este percepută asupra autovehiculelor second-hand puse pentru prima dată in circulație pe teritoriul unui stat membru. Aceeași Curte a arătat că statele au libertatea să taxeze cum doresc autovehiculele care circulă pe drumurile publice, însă acest sistem de taxe nu trebuie să intre sub incidența art.110 din Tratat, adică să nu fie discriminatoriu.
Față de faptul că la vânzarea autovehiculelor second-hand pe teritoriul României, deja înmatriculate la noi în țară nu se percepe aceeași taxă ca pentru cele înmatriculate pe teritoriul altui stat membru și importate spre utilizare și înmatriculare în România se încalcă principiul nediscriminării.
În cauza T. versus Statul Român, CJUE a statuat că taxa pentru emisii poluante instituită prin reglementarea românească și care se aplică vehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări, în acest stat membru este contrară dreptului
Uniunii. Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse unei taxe care se apropie de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Dispozițiile legii române au ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre.
România este stat membru al Uniunii Europene de la_ și potrivit prev. art.148 al.2 din Constituție prevede că tratatele și reglementările comunitare au caracter obligatoriu și prioritare față de dispozițiile contrare din legile interne. A. .4 din același articol prevede că Președintele României, Guvernul și Autoritatea Judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alin.2.
Având în vedere că taxa pentru emisii poluante a fost plătită de către reclamant în temeiul unei dispoziții legale interne, contrară prevederilor art.110 din Tratat și că statele membre UE să trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor acestui articol, cu respectarea prevederilor care guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză, cererea reclamantului este fondată și urmează să fie admisă cu consecința obligării pârâtei la plata sumei de 1350 lei, reprezentând taxă pentru emisii poluante pentru autovehicule, cu dobânda legală de la data achitării până la restituire. Totodată, va dispune anularea Deciziei nr. 245252/_ emisa de către parată.
În temeiul art.453 C.pr.civ., pârâta a va fi obligată la plata sumei de 439,3 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta C. M.
R., CNP 2., fara cont bancar, cu domiciliul în Floresti, str. Horea, nr. 2A, jud. C. și domiciliul procesual ales în C. N., str. G., nr. 2, ap. 15, jud.
C. la Cabinet de avocat P. A. I., în contradictoriu cu parata A.
F. P. A M. C. N., cu sediul în C. N., P-ța A. I., nr. 19, jud. C. .
Anuleaza Decizia nr. 245252/_ emisa de către parata.
Obliga parata sa restituie reclamantei suma de 1350 lei reprezentând taxă de poluare cu dobânda legală aferentă de la data achitării și până la data restituirii efective.
Obliga parata sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 439,30 lei.
Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publica din data de_ .
Președinte,
P. U.
Grefier,
R. B. M.
Red.UP/tehn.MG 4 ex 19.12.13
