Sentința civilă nr. 16782/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIA.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16782/2013
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. M.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare cauza din Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta SC A. A. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A
M. C. -N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 decembrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamanta SC
A. A. S.
a solicitat obligarea pârâtei A. F. P. a municipiului C. -N. să îi restituie sumele de 2175 lei, 9728 lei, 10176 lei, 2078 lei, 7691 lei, 1116 lei, 11440 lei, 1020 lei, 1557 lei și 1168 lei reprezentând taxe de poluare pentru autovehicule achitate în vederea înmatriculării definitive a unor autoturisme pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxelor si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: deciziile de calcul a taxelor de poluare, chitanțele de plată a taxelor, cărțile de identitate ale autoturismelor, acte care dovedesc înmatricularea acestora într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP C. -N. .
Trecând la soluționarea acțiunii din actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat suma de 2175 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Mercedes Benz, nr. identificare WDB9033131P886621, conform Ordinului de plată nr.344, la data de _
reclamanta a achitat suma de 9728 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Ford, nr. identificare WFOUXXTTPU4E24559, conform Ordinului de plată nr.493, la data de_, reclamanta a achitat suma de 10176 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca MAN, nr. identificare WMAH08ZZ55G177356, conform Ordinului de plată nr. 106, la data de_, reclamanta a achitat suma de 2078 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Mercedes Benz, nr. identificare. WDF63960313117118, la data de_, reclamanta a achitat suma de 7691 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Mercedes Benz, nr. identificare WDD2193221A102668, la data de_, reclamanta a achitat suma de 1116 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Fiat, nr. identificare ZFA22300005431313, la data de_, reclamanta a achitat suma de 11440 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca MAN, nr. identificare WMAHO8ZZ45G176702, la data de _
, reclamanta a achitat suma de 1020 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Ford, nr. identificare WFOUXXGAJU3D61489, la data de _
, reclamanta a achitat suma de 1557 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Opel Corsa, nr. identificare WOLOSDL6874175496, la data de_, reclamanta a achitat suma de 1168 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Opel Corsa, nr. identificare WOLOSDL6874171120, la Trezoreria M. C. -N. . Considerând nelegală perceperea acestor taxe s-a adresat pârâtei AFP a mun. C. -N. cu solicitarea de a-i fi restituite.
Reclamanta a solicitat restituirea taxelor de poluare la data de_ prin adresa nr.3108 (f.34), însă parata prin răspunsul comunicat reclamantei s-a arătat ca se menține obligativitatea plății taxei de poluare pentru autovehicule, astfel ca taxa achitata nu poate face obiectul restituirii.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxele de poluare au fost percepute cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantei va fi admisă în parte, pârâta AFP C. -N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxele de poluare achitate necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Ținând seama de considerentele de fapt si de drept mai sus arătate, tribunalul va obliga parata sa plătească reclamantei sumele de 2175 lei, 9728 lei, 10176 lei, 2078 lei, 7691 lei, 1116 lei, 11440 lei și 1020 lei, reprezentând taxe de poluare cu dobânda legală calculată la aceste sume începând cu datele de_ ,_, _
,_ ,_ ,_ ,_ și_ si până la data restituirii efective.
Referitor la capetele de cerere privind restituirea sumelor de 1557 lei, taxă de poluare achitată în data de_ și suma de 1168 lei, taxă de poluare achitată la data de_, in stanța reține că, urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român, sus menționată, a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, aceasta intrând în vigoare la_ .
Instanța urmează să rețină că într-adevăr în Legea 9/2012 nu exisă dispoziții care să aducă atingere Tratatului de Instituire a Comunității Europene, prin abrogarea OUG 50/2008 înlăturându-se discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român. Astfel, prin noua
lege s-a instituit taxa pe emisii poluante, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 4 alin 1 și 2 din Legea 9/2012, aceasta aplicându-se atât celor achiziționate deja în România cât și în privința acelora ce provin din alte state membre ale U.E.
Deși s-a adoptat legea în forma sus menționată, la data de_, potrivit art. I din ORDON. ȚA DE URGENȚĂ nr. 1 din 30 ianuarie 2012, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 79 din 31 ianuarie 2012, începând cu data de 31 ianuarie 2012 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
În prezent, efectele suspendării anterior menționate au încetat cu data de _
.
Prin urmare, cum taxele de emisii poluante au fost achitată la data de _
și respectiv_, așa cum rezultă din scriptele depuse la filele 22 și, respectiv fila 28 verso, instanța apreciază că în speța de față reclamanta are obligația achitării taxelor de emisii poluante.
In temeiul art. 274 C. pr. Civ., urmează sa oblige parata la plata sumei de 393 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulata de reclamanta SC A. A. S. cu sediul în loc.G., str.P., nr.639, jud. C. in contradictoriu cu parata AFP C. -N., cu sediul in C. -N., P-ța A. I. nr. 19, jud C. .
Obliga parata sa restituie reclamantei suma de 2175 lei achitata prin Ordinul de plată nr. 344 din data de_, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Obliga parata sa restituie reclamantei suma de 9728 lei achitata prin Ordinul de plată nr. 493 din data de_, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva .
Obliga parata sa restituie reclamantei suma de 10176 lei achitata prin Ordinul de plată nr. 106 din data de_, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Obliga parata sa restituie reclamantei suma de 2078 lei achitata prin Ordinul de plată nr. 95 din data de_, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Obliga parata sa restituie reclamantei suma de 7691 lei achitata prin Ordinul de plată nr. 494 din data de_, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Obliga parata sa restituie reclamantei suma de 1116 lei achitata prin Ordinul de plată nr. 343 din data de_, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Obliga parata sa restituie reclamantei suma de 11440 lei achitata prin Ordinul de plată nr. 1789565 din data de_, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Obliga parata sa restituie reclamantei suma de 1020 lei achitata prin Chitanța seria TS 8 cu nr. 3950995 din data de_, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Respinge capetele de cerere privind restituirea sumelor de 1557 lei și 1168 lei ca nefondate.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 393 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată in ședintă publică din_ .
Președinte,
R. M.
Grefier,
L. B.
Red.R.M./C.B./4 ex.
