Sentința civilă nr. 16889/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 16889/2013
Ședința publică de la 23 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Grefier G. B. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. R. A. și pe pârât U. S. H., pârât M. E., C.
, T. ȘI S., având ca obiect obligația de a face .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constata:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 16 decembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23 decembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta P. R. A. în contradictoriu cu pârâtul U. "S. H. "; și chematul în garanție M. E.
, C., TINERETULUI SI S. a solicitat obligarea pârâtului la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că a absolvit Facultatea de Stiințe Juridice si Administrative din cadrul Universității "S. H. "; promoția 2009 și că i s-a eliberat adeverință de absolvire a studiilor, fără să i se elibereze diploma de licență, deși a întreprins mai multe demersuri pentru obținerea diplomei, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
Pârâta U. "S. H. ";, prin întâmpinarea formulată, a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamantă, eliberând la cererea acesteia adeverința de absolvire a studiilor.
Pârâta a învederat că a efectuat toate demersurile la M. E., C., Tineretului și S. pentru obținerea numărului necesar de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, însă nu s-a obținut numărul necesar de formulare tipizate, astfel că se află în imposibilitatea de a elibera tuturor absolvenților diplomele de licență.
Având în vedere aceste considerente, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție a M. ui E., C., Tineretului și S., în vederea obligării acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând in diplome de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamante sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr. 554/2004, în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce urmează a se pronunța, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a mai arătat că aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă echivalează cu recunoașterea din partea M.E.T.C.S. că pârâta funcționat într-un cadru legal, care i-a permis să organizeze formele de învățământ cu frecvență redusă sau la distanță.
Chematul în garanție M. E., C., Tineretului și S., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție și a arătat că această cerere este lipsită de obiect, deoarece a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008-2010 prin mai multe adrese.
Examinând actiunea, prin prisma motivelor invocate șoi a probelor administrat, Tribunalul constată că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente:
Reclamanta P. A.R. A. a absolvit Facultatea de Stiințe Juridice si Administrative, specializarea Administrație Publică, la U. "S. H. ";, promoția 2009.
În urma absolvirii examenului de licență, în sesiunea iulie 2009, reclamantei i s-a eliberat adeverință de către pârâta U. "S. H. "; prin care se acordă Titlul de licențiat in stiințe administrative.
M. E., C., Tineretului și S. a refuzat să pună la dispoziția pârâtei USH tipizatul de diplomă în vederea eliberării actelor de studii pentru reclamant. Acest refuz condiționează neîndeplinirea obligației de către pârâta USH de eliberare a diplomelor solicitate de reclamant. Cererea de chemare în garanție este întemeiată întrucât lasă demersul reclamantului fără finalitate în cazul în care instanța va recunoaște dreptul reclamaților la eliberarea diplomelor de licență.
Corespunde realității că chematului în garanție, în calitate de organ al administrației publice centrale nu îi revin atribuții și competențe directe în eliberarea diplomelor de licență, ci instituției de învățământ superioară organizatoare după cum se poate deduce din prevederile art. 5 din OMEC nr. 2284/2007. Cu toate acestea calitatea procesuală pasivă se impune a fi verificată prin prisma tuturor capetelor de cerere cu care a fost investită instanța de judecată, iar nu privite individual, iar raportat la cererea de chemare în garanție calitatea procesuală pasivă a MECTS este justificată.
De asemenea, în lipsa obligării MECTS la aprobarea tipăririi formularelor tipizate constând în diploma de licență, obligarea Universității S. H. la eliberarea diplomelor de licență ar fi imposibil de adus la îndeplinire, astfel încât, din această perspectivă, Tribunalul constată că cererea de chemare în garanție era admisibilă, acest motiv de fiind neîntemeiat.
Chematul în garanție MECTS a invocat în principal împrejurarea că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau
autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate.
Verificarea acestui aspect invocat de chematul în garanție referitor la lipsa unei autorizări de funcționare provizorie în favoarea pârâtei USH pentru forma de învățământ la distanță presupune analizarea unei suite de acte normative și a specializărilor și facultăților pentru care pârâta USH a obținut acreditarea sau autorizație de funcționare provizorie.
S-au identificat specializările și facultățile pentru care pârâta USH a obținut acreditarea sau autorizație de funcționare provizorie prin raportare la anexa nr. 2 la HG nr. 940/2004. Acest act normativ atestă faptul că Facultatea de Stiințe Juridice și Administrative Brasov este acreditată, iar specializarea Administrație Publică Brasov este autorizată să funcționeze provizoriu.
Niciuna dintre facultățile sau specializările enumerate în anexă nu menționează ca formă de organizare a învățământului și învățământul la distanță.
Prin urmare problema ce se impune a fi lămurită este aceea dacă procedura de acreditare/autorizare provizorie trebuie urmată doar pentru învățământul la zi pentru fiecare specializare în parte sau și pentru fiecare formă de organizare a învățământului respectiv: zi, frecvență redusă, învățământ la distanță.
Actul normativ care reglementa procedura de acreditare și autorizare provizorie a organizațiilor furnizoare de educație si a programelor de studiu la momentul începerii studiilor de către reclamant era OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.
Potrivit prevederilor art. 29 alin. 3 și 4 din acest act normativ, "în învățământul superior evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. Acreditarea presupune parcurgerea a doua etape succesive: a) autorizarea de funcționare provizorie, care acorda dreptul de a desfășura procesul de învățământ si de a organiza, după caz, admiterea la studii; b) acreditarea, care acorda, alături de drepturile prevăzute la lit. a), si dreptul de a emite diplome, certificate si alte acte de studii recunoscute de M. E. si C. si de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat.
Dispozițiile art. 29 din OUG nr. 75/2005 nu conduc la concluzia necesității unei acreditări/autorizări distincte pentru fiecare formă de învățământ, susținută de recurentul-chemat în garanție, ci pentru fiecare program din ciclu de licență care
duce la o calificare universitară distinctă.
Noțiunea de "program de studii"; a fost definită în cuprinsul Metodologiei aprobate prin HG 1418/2006 ca fiind totalitatea activităților de proiectare, organizare, conducere si realizare efectiva a predării, învățării si cercetării dintr-un domeniu care conduce la obținerea unei calificări universitare.
De vreme ce art. 60 alin. 3 din Legea învățământului 84/1995, în vigoare la data promovării examenului de licență stabilea că diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită, se poate desprinde concluzia că nu forma de învățământ absolvită ( zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o ca lificare universitară, ci specializarea aleasă
și urmată.
Acesta ar fi primul argument pentru înlăturarea apărării recurentului- chemat în garanție în ce privește necesitatea acreditării/autorizării fiecărei forme de învățământ.
Apoi un alt act normativ care face referiri la autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea instituțiilor de învățământ superior este HG nr. 535/2009. La art. 4 se arată că "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se
acordă pentru forme de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa și la forma de învățământ seral și fără frecventa, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academica și Acreditare
";. Învățământul deschis la distanță beneficiază de o reglementare distinctă la art. 5 din același act normativ, redactată după cum urmează: "Învățământul deschis la distanta, similar cu învățământul fără frecventa, se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege";.
După cum se poate observa legiuitor a impus obligativitatea autorizării de funcționare provizorie sau acreditării doar pentru forma de învățământ de zi, împrejurare ce rezultă din modalitatea imperativă de redactare a textului de lege "seacordă pentru forme de învățământ de zi";,
precizând totodată că specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa
și la forma de învățământ seral și fără frecventa
, fără a fi necesară îndeplinirea proceduri i de
autorizare de funcționare provizorie sau acreditare
de către Consiliul Național de E. luare Academica și Acreditare. Același tratament a stabilit legiuitorul și pentru învățământul deschis la distanță la articolul 5 întrucât în caz contrar nu ar putea fi explicată trimiterea făcută la învățământul fără frecvență "similar cu învățământul fără frecventa";.
Mențiunea finală că o astfel de formă de învățământ la distanță va putea fi organizată numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege nu poate fi interpretată în sensul că pentru o astfel formă de învățământ ar fi necesară o autorizare distinctă deoarece în acest caz nu ar mai exista nicio o justificare logică pentru trimiterea făcută de legiuitor, la începutul frazei, la învățământul fără frecvență. O astfel de mențiune ține doar să precizeze că numai o instituție care beneficiază de acreditare/autorizare provizorie pentru învățământ la zi ar putea organiza și învățământ la distanță.
Din această perspectivă, Tribunalul reține că cererea reclamantului este întemeiata, de asemenea, în temeiul prevederilor art.60 din codul de procedură civilă va fi admisa și cererea de chemare în garanție.
Sancțiunile pentru nerespectarea dispozițiilor prezentei hotărâri în termenul de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile sunt prevăzute de art 24 alin 3 din Legea nr.554/2004 iar acestea pot fi aplicate în ipoteza în care pârâta și chematul în garanție refuză executarea prezentei hotărâri.
Cu privire la cererea de chemare în garantie, în speta sunt indeplinite cerintele art. 60 alin. 1 C.pr.civ.
Cu privire la interesul pârâtei de a formula cererea de chemare în garanție se retin următoarele:
Adeverința prin care se recunoaște reclamantului calitatea de licențiat sunt în ființă, nefiind revocate sau anulate și de aceea se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie actelor administrative.
Potrivit art. 7 din Ordinul nr. 2284/2007, "Formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnată de MECT, unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru
asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare
";.
Astfel, pentru îndeplinirea obligației de eliberare a diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă, U. "S. H. "; este ținută atât de avizul chematului în garanție MECTS pentru tipărirea acestora cât și de activitatea unității de specialitate producătoare S.C. Romdidac S.A.
Ca atare o data căzută în pretenții, parata pentru a-si putea îndeplini obligația stabilita in sarcina sa s-a îndreptat cu o cerere in garanție împotriva recurentei pentru ca si aceasta să își îndeplinească obligația legala mai sus indicata si care va asigura premisa îndeplinirii obligației stabilite in sarcina sa in cererea principala .
Obligația care sta la baza admiterii cererii de chemare in garanție este o obligație legala respectiv obligația prevăzută de art. 7 din Ordinul MECTS 2287/2007. Prevederile HG 536/2011 nu exclud posibilitatea stabilirii prin alte acte normative a unor obligații specifice in legătura cu învățământul superior in sarcina chematului in garanție aceasta cu atât mai mult cu cit Ordinul MECTS 2284/20067 este anterior HG 536/2011.Si in baza acestui text de lege si a celorlalte prevederi cuprinse in acest ordin între parata si chemata in garanție s-a născut un raport juridic in baza căruia parata poate cere aprobarea emiterii formularelor necesare pentru eliberarea diplomelor de licența iar chemata in garanție are obligația a aproba emiterea acestora .
Ca atare, exista un raport juridic ce sta la baza admiterii cererii de chemare in garanție, în speța, chemata în garanție nu a făcut dovada ca a îndeplinit aceasta obligație in ceea ce privește diploma de licență ce urmează a fi eliberată reclamantului.
În mod evident, numai prin admiterea cererii de chemare în garanție poate fi asigurată efectiv punerea în executare a hotărârii, în condițiile în care eliberarea de către pârâta U. S.H. B. a diplomelor de licență este condiționată de aprobarea tipăririi formularelor tipizate a acestor acte de către M. E., C.
, Tineretului și S. în calitate de autoritate administrativă competentă.
In conformitate cu prevederile art. 453 N.C.P.C. instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 504 lei reprezentând onorariu avocațial, taxa de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamanta P. R. A., CNP 2., cu domiciliul ales în C. -N., str. C., ap.2, jud.C. în contradictoriu cu parații
"S. H. "; B., cu sediul în B., str. I. G., nr. 13, sector 3, CIF 14871616 și M. E. Naționale cu sediul in B., str.G. Berthelot, nr 28-30, sector 1.
Obligă pârâta U. "S. H. "; B. sa elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Admite cererea de chemare in garantie.
Obligă chematul in garanție M. E. Naționale să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licentă și a suplimentului de diplomă pentru reclamantă.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 504 lei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 23 Decembrie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
G. B. P.
Red.A.R.
Tehnored.V.A.M. 5 ex./_
