Sentința civilă nr. 16890/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16890/2013
Ședința publică de la 23 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Grefier G. B. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe recurent S. M. și pe intimat U. S. H., intimat M. E. N. (M. ), chemat în garanție M. E. ,
C., T. SI S., având ca obiect obligația de a face
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constata:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 16 decembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23 decembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Curții de Apel C., reclamantul S. M. în contradictoriu cu pârâții U. S. H. și M. E., C., T. ȘI S., a solicitat obligarea pârâtei de rd.1 la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă, obligarea pârâtului de rd.2 să pună la dispoziția pârâtei de rd.1 formularele tipizate în vederea eliberării actelor de studii, să recunoască și să echivaleze actul de studii în vederea utilizării acestuia în străinătate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este absolventul Facultății de Drept și Administrație Publică B. din cadrul Universității S. H., promoția 2009 și că i s-a eliberat adeverința de absolvire a studiilor, fără să i se elibereze diploma de licență, deși a întreprins mai multe demersuri pentru obținerea actelor solicitate, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.
Pârâta U. S. H., prin întâmpinarea formulată, a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamant, eliberând la cererea acestuia adeverința de absolvire a studiilor.
Pârâta a învederat că a efectuat toate demersurile la M. E., C., T. și S. pentru obținerea numărului necesar de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, însă nu s-a obținut numărul necesar de formulare tipizate, astfel că se află în imposibilitatea de a elibera tuturor absolvenților diplomele de licență.
Având în vedere aceste considerente, pârâta a formulat și cerere de chemare în garanție a M. ui E., C., T. și S., în vederea obligării acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând in diplome de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr. 554/2004, în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce urmează a se pronunța, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a mai arătat că aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă echivalează cu recunoașterea din partea M.E.T.C.S. că pârâta funcționat într-un cadru legal, care i-a permis să organizeze formele de învățământ cu frecvență redusă sau la distanță.
Pârâtul M. E., C., T. ȘI S., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a invocat excepțiile lipsei de obiect și cea a lipsei de interes, iar pe fondul cauzei a arătat că specializarea urmată de reclamanți a fost autorizată să funcționeze provizoriu numai pentru forma de învățământ zi nu și forma de învățământ ID, astfel că reclamantul
nu are calitatea de absolvent, având în vedere că a urmat o formă de învățământ care nu respectă prevederile legale.
În această ordine de idei, solicitarea reclamantului ca pârâtul să recunoască diploma care atestă studii desfășurate în afara cadrului legal constituie o cerere vădit neîntemeiată și nu poate avea ca rezultat obținerea unei diplome valabile.
Prin sentința civilă nr._ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel C., s-a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel C. și s-a declinat judecarea cauzei spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului C. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Pârâtul M. E. N., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, deoarece procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele-tipizate este o procedură care implică numai instituțiile de învățământ superior particulare acreditate, M.E.C.T.S. și Romdidac SA, nicidecum absolvenții universităților respective.
Pârâtul a învederat că a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008-2010 și că actele de studii pot fi eliberate doar pentru absolvenții care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la data înscrierii in anul I de facultate.
Pârâtul a susținut că reclamantul nu are calitatea de absolvent, având în vedere că a urmat o formă de învățământ care nu respectă prevederile legale.
Prin sentința civilă nr.7689/_, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului privind cererea de obligare a pârâtei la emiterea diplomei și de a pune la dispoziția Universității S. H. formularele tipizate. S-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. M. în contradictoriu cu pârâta U. "S. H. "; B. și cu pârâtul M. E., C., T. și S. . S-a respins cererea de chemare în garanție a
M. ui E., C., T. și S. .
Prin decizia civilă nr.9443/_ pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel C., s-a admis recursul declarat de reclamantul S. M. împotriva sentinței civile nr.7689/_, pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., care a fost casată în întregime iar cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ *.
Examinând actiunea, prin prisma motivelor invocate, Tribunalul constată că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente:
Reclamantul S. M. a absolvit Facultatea de Drept și Administrație Publică - specializarea Drept din cadrul Universității S. H., promoția 2009 f.6 dosar_ 3 al Curții de Apel C. ).
În urma absolvirii examenului de licență, în sesiunea iulie 2009, reclamantului i s-au eliberat adeverințe de către pârâta U. "S. H. "; prin care se acordă Titlul de licențiat in stiințe economice.
M. E., C., T. și S. a refuzat să pună la dispoziția pârâtei USH tipizatul de diplomă în vederea eliberării actelor de studii pentru reclamant. Aceast refuz condiționează neîndeplinirea obligației de către pârata USH de eliberare a diplomelor solicitate de reclamant.
Corespunde realității că chematului în garanție, în calitate de organ al administrației publice centrale nu îi revin atribuții și competențe directe în eliberarea diplomelor de licență, ci instituției de învățământ superioară organizatoare după cum se poate deduce din prevederile art. 5 din OMEC nr. 2284/2007. Cu toate acestea calitatea procesuală pasivă se impune a fi verificată prin prisma tuturor capetelor de cerere cu care a fost investită instanța de judecată, iar nu privite individual, iar raportat la cererea de chemare în garanție calitatea procesuală pasivă a M. este justificată.
De asemenea, în lipsa obligării M. la aprobarea tipăririi formularelor tipizate constând în diploma de licență, obligarea Universității S. H. la eliberarea diplomelor de licență ar fi imposibil de adus la îndeplinire, astfel încât, din această perspectivă, Tribunalul constată că cererea de chemare în garanție era admisibilă, acest motiv de fiind neîntemeiat.
Verificarea acestui aspect invocat de chematul în garanție referitor la lipsa unei autorizări de funcționare provizorie în favoarea pârâtei USH pentru forma de învățământ la distanță presupune analizarea unei suite de acte normative și a specializărilor și facultăților pentru care pârâta USH a obținut acreditarea sau autorizație de funcționare provizorie.
S-au identificat specializările și facultățile pentru care pârâta USH a obținut acreditarea sau autorizație de funcționare provizorie prin raportare la anexa nr. 2 la HG nr. 940/2004. Acest act normativ atestă faptul că Facultatea de Drept si administrație publică B. este acreditată, iar specializarea Drept este autorizată să funcționeze provizoriu.
Niciuna dintre facultățile sau specializările enumerate în anexă nu menționează ca formă de organizare a învățământului și învățământul la distanță.
Prin urmare problema ce se impune a fi lămurită este aceea dacă procedura de acreditare/autorizare provizorie trebuie urmată doar pentru învățământul la zi pentru fiecare specializare în parte sau și pentru fiecare formă de organizare a învățământului respectiv: zi, frecvență redusă, învățământ la distanță.
Actul normativ care reglementa procedura de acreditare și autorizare provizorie a organizațiilor furnizoare de educație si a programelor de studiu la momentul începerii studiilor de către reclamant era OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.
Potrivit prevederilor art. 29 alin. 3 și 4 din acest act normativ, "în învățământul superior evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. Acreditarea presupune parcurgerea a doua etape succesive: a) autorizarea de funcționare provizorie, care acorda dreptul de a desfășura procesul de învățământ si de a organiza, după caz, admiterea la studii; b) acreditarea, care acorda, alături de drepturile prevăzute la lit. a), si dreptul de a emite diplome, certificate si alte acte de studii recunoscute de M. E. si C. si de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat.
Dispozițiile art. 29 din OUG nr. 75/2005 nu conduc la concluzia necesității unei acreditări/autorizări distincte pentru fiecare formă de învățământ, susținută de recurentul-chemat în garanție, ci pentru fiecare program din ciclu de licență care duce la o calificare un iversitară distinctă .
Noțiunea de "program de studii"; a fost definită în cuprinsul Metodologiei aprobate prin HG 1418/2006 ca fiind totalitatea activităților de proiectare, organizare, conducere si realizare efectiva a predării, învățării si cercetării dintr-un domeniu care conduce la obținerea unei calificări universitare.
De vreme ce art. 60 alin. 3 din Legea învățământului 84/1995, în vigoare la data promovării examenului de licență stabilea că diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită, se poate desprinde concluzia că nu forma de învățământ absolvită ( zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare
un iversitară, ci specializa rea aleasă și urmată.
Acesta ar fi primul argument pentru înlăturarea apărării recurentului-chemat în garanție în ce privește necesitatea acreditării/autorizării fiecărei forme de învățământ.
Apoi un alt act normativ care face referire la autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea instituțiilor de învățământ superior este HG nr. 535/2009. La art. 4 se arată că
"autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru forme de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa și la forma de învățământ seral și fără frecventa, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academica și Acreditare
";. Învățământul deschis la distanță beneficiază de o reglementare distinctă la art. 5 din același act normativ, redactată după cum urmează: "Învățământul deschis la distanta, similar cu învățământul fără frecventa, se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege";.
După cum se poate observa legiuitor a impus obligativitatea autorizării de funcționare provizorie sau acreditării doar pentru forma de învățământ de zi, împrejurare ce rezultă din modalitatea imperativă de redactare a textului de lege "se acordă pentru forme de învățământ de zi";,
precizând totodată că specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa
și la forma de învățământ seral și fără frecventa
, fără a fi necesară
îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționa re provizori e sau acreditare
de către Consiliul Național de
E. luare Academica și Acreditare. Același tratament a stabilit legiuitorul și pentru învățământul deschis la distanță la articolul 5 întrucât în caz contrar nu ar putea fi explicată trimiterea făcută la învățământul fără frecvență "similar cu învățământul fără frecventa";. Mențiunea finală că o astfel de formă de învățământ la distanță va putea fi organizată numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege nu poate fi interpretată în sensul că pentru o astfel formă de învățământ ar fi necesară o autorizare distinctă deoarece în acest caz nu ar mai exista nicio o justificare logică pentru trimiterea făcută de legiuitor, la începutul frazei, la învățământul fără frecvență. O astfel de mențiune ține doar să precizeze că numai o instituție care beneficiază de acreditare/autorizare provizorie pentru învățământ la zi ar putea organiza și învățământ la distanță.
Din această perspectivă, Tribunalul reține că cererea reclamantului este întemeiatași urmează a fi admisă.
Cu privire la interesul pârâtei de a formula cererea de chemare în garanție se retin următoarele:
Adeverința prin care se recunoaște reclamantului calitatea de licențiat este în ființă, nefiind revocat sau anulată și de aceea se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie actelor administrative.
Potrivit art. 7 din Ordinul nr. 2284/2007, "Formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnată de MECT, unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare";.
Astfel, pentru îndeplinirea obligației de eliberare a diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă, U. "S. H. "; este ținută atât de avizul chematului în garanție M. pentru tipărirea acestora cât și de activitatea unității de specialitate producătoare S.C. Romdidac S.A.
Ca atare, odata căzută în pretenții, parata pentru a-si putea îndeplini obligația stabilita in sarcina sa s-a îndreptat cu o cerere in garanție împotriva recurentei pentru ca si aceasta să își îndeplinească obligația legala mai sus indicata si care va asigura premisa îndeplinirii obligației stabilite in sarcina sa in cererea principala .
Obligația care sta la baza admiterii cererii de chemare in garanție este o obligație legala respectiv obligația prevăzută de art. 7 din Ordinul M. 2287/2007. Prevederile HG 536/2011 nu exclud posibilitatea stabilirii prin alte acte normative a unor obligații specifice in legătura cu învățământul superior in sarcina chematului in garanție aceasta cu atât mai mult cu cit Ordinul M. 2284/20067 este anterior HG 536/2011.Si in baza acestui text de lege si a celorlalte prevederi cuprinse in acest ordin între parata si chemata in garanție s-a născut un raport juridic in baza căruia parata poate cere aprobarea emiterii formularelor necesare pentru eliberarea diplomelor de licența iar chemata in garanție are obligația a aproba emiterea acestora .
Ca atare, exista un raport juridic ce sta la baza admiterii cererii de chemare in garanție, în speța, chemata în garanție nu a făcut dovada ca a îndeplinit aceasta obligație in ceea ce privește diploma de licență ce urmează a fi eliberată reclamantului.
În mod evident, numai prin admiterea cererii de chemare în garanție, în temeiul prevederilor art.60 din Codul de procedură civilă, poate fi asigurată efectiv punerea în executare a hotărârii, în condițiile în care eliberarea de către pârâta U. S.H. B. a diplomelor de licență este condiționată de aprobarea tipăririi formularelor tipizate a acestor acte de către M.
E., C., T. și S. în calitate de autoritate administrativă competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. M., domiciliat în C. -N., str. P. nr.10, bl.H5, ap.36, jud.C. în contradictoriu cu pârâții U. S. H., cu sediul în B. ,
str.I. G. nr.13, sector 3 și M. E. N., cu sediul în B., str. G-ral B. nr.28- 30, sector 1.
Obliga parata U. S. H. sa elibereze reclamantului diploma si suplimentul de diploma pentru Facultatea de drept si administratie Publica B. forma invatamant la distanta.
Admite cererea de chemare in garantie a M. ui E. N. formulată de pârâta U.
H. .
Obliga M. E. N. sa aprobe livrarea fomularelor tipizate pentru diploma de licenta si suplimentului de diploma.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 23 Decembrie 2013.
Președinte,
R.
Grefier,
G. B. P.
Red.AR/tehn.MG 5 ex. 31.01.14
