Sentința civilă nr. 1756/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1756/2013
Ședința publică din data de 04 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. C.
Grefier: A. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul P. S., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A O. H. și chemata în garanție A. F. pentru M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 28 ianuarie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04 februarie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, la data de _
, reclamantul P. S. a solicitat instanței de judecată în contradictoriu cu
pârâta A. F. P. a Municipiului H. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze Decizia de Calcul a Taxei de Poluare pentru Autovehicule nr. 4036 din_ emisă de pârâtă ca nelegală și nefondată, obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2.776 lei reprezentând taxa specială de primă înmatriculare, achitată de către reclamant pentru înmatricularea unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală calculată la această sumă de la data efectuării plății și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost obligat să achite, în mod ilegal, suma de 2.776 lei cu titlu de taxă de prima înmatriculare pentru un autoturism înmatriculat deja într-un stat membru al UE. Inițial a achitat suma de 5.752 lei, iar în baza Deciziei de Restituire nr. 37/_ emisă de A.N.A.F. -
A. F. P. a orașului H. i s-a restituit suma de 2.976 lei, taxa de poluare fiind stabilită în baza Deciziei nr. 4036 din_ în sumă de 2.776 lei și a cărei restituire o solicită. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar la cererea sa pârâta a arăta că nu-i poate restitui această taxă, deoarece a fost
stabilită în mod legal. Reclamantul a arătat că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie și că trebuie restituită.
Pârâta A. F. P. a orașului H. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, invocând:
- excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamantul, după date de _
, ca urmare a intrării în vigoare a L.9/2012 nu are un drept de restituire în integralitate a taxei de primă înmatriculare, ci numai a unei diferențe dintre taxa plătită și taxa pe emisiile poluante, însă reclamantul nu a respectat procedura prealabilă de a solicita pârâtei restituirea parțială a taxei.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că dispozițiile OUG nr.50/2008 nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate, respectiv nu se încalcă art.90 din TCE, iar în speță taxa de poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second-hand provenind din alte state membre ale UE, ci ea se aplică tuturor autoturismelor noi sau second-hand înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de proveniența lor geografică și națională, precum și autoturismelor noi din producția națională a României.
În ce privește dobânda legală, pârâta a considerat că dobânda este nedatorată pentru aceleași motive pentru care susține că nu este legală obligarea la restituirea sumei.
Pârâta A.F.P. H. a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., arătând că sumele încasate cu titlu de taxă de poluare se fac venit la A. F. pentru M., și se gestionează de către această instituție.
Chemata în garanție A. F. pentru M., nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepția invocată de către pârâtă, instanța o va respinge, pentru următoarele argumente:
Instanța observă că reclamantul contestă, în realitate, compatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantului nu i se poate opune excepția invocată, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea. De altfel, în același sens este și Decizia nr.24/2011 a Î., dată în recurs în interesul legii și deci obligatorie pentru instanțe, prin care s-a stabilit admisibilitatea cererilor similare prezentei. În condițiile în care dispozițiile L. 9/2012 prin care se înlăturau discriminările sesizate în acțiunea preliminară a Curții de Justiție a Comunității Europene, în cauza T. împotriva României, au fost suspendate, considerentele din cauza mai sus amintită rămân valabile, discriminarea fiind și ea prezentă în continuare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Pe fond, reține că reclamantul a achiziționat un autoturism marca Volkswagen, tip 1J/STAJ_ A, autoturism care era înmatriculat într-un alt stat membru al Uniunii Europene din anul 2000 (f. 8-13, 19,20). În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamantul a fost
obligat să achite suma de 5.752 lei cu titlu de taxă de prima înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. a mun. H. (f. 15), iar în baza Deciziei de Restituire nr. 37/_ emisă de A.N.A.F. - A. F. P. a orașului H. i s-a restituit suma de 2.976 lei (f.16), taxa de poluare fiind stabilită în baza Deciziei nr. 4036 din_ în sumă de 2.776 lei (f.17). Considerând nelegală perceperea acestei taxe reclamantul s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, pârâta comunicându-i refuzul sau expres de restituire conform adresei nr. 6729/R /_ (f. 18) .
Taxa de prima înmatriculare a fost percepută în baza prevederilor art.
241 ind.1 si urm C.fiscal. Ca atare tribunalul va analiza compatibilitatea dispozițiilor art. 214 ind. 1 Cod fiscal cu dreptul comunitar.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene(art. 110 TFUE), aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantului, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Este real că în lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii Europene statele membre au o oarecare libertate în stabilirea diferitelor taxe sau impozite, dar acestea nu trebuie să contravină dispozițiilor comunitare privind interzicerea
discriminării sau a principiului liberei circulații a mărfurilor, așa cum este cazul de față.
Constatându-se că taxa de prima înmatriculare achitată de reclamant este una interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtei A. F. P. a orașului H. de a dispune restituirea acesteia.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamantul a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda doar dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță si pana la data restituirii sale integrale.
Având în vedere cele mai sus reținute, instanța va admite acțiunea și în consecință va dispune anularea deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 4036 din_ emisă de pârâtă, va obliga pârâta să restituie reclamantului suma de 2.776 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
Referitor la cheltuielile de judecată solicitate, tribunalul reține că prin Decizia nr. 492/2006 a Curții Constituționale s-a reținut că prerogativa instanței de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecată, cuantumul onorariului avocațial convenit, este cu atât mai necesară cu cât respectivul onorariu, convertit în cheltuieli de judecată, urmează a fi suportat de partea potrivnică, dacă aceasta a căzut în pretenții, ceea ce presupune în mod necesar ca acesta să-i fie opozabil. Or, opozabilitatea sa față de partea potrivnică, terț în raport de convenția de prestare a serviciilor avocațiale, este consecința însușirii sale de către instanță prin hotărârea judecătoreasca prin al cărei efect creanța dobândește caracter cert, lichid si exigibil.
În acest context, ținând seama de gradul de complexitate a cauzei, dat inclusiv de existenta unei practici consecvente și unitare în materia dedusă judecății, precum și de valoarea creanței ce face obiectul pricinii de față, instanța apreciază că obligarea intimatei la plata unui onorariu în cuantum de 500 lei apare ca fiind excesiv, astfel ca va dispune diminuarea acestuia la suma de 300 lei.
În baza art. 274 Cod Procedură Civilă instanța va obliga pârâta căzută în pretenții să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată parțiale reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial parțial în sumă de 339,3 lei (filele 3 și 26) .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P.
S.
, cu domiciliul în H., str. B.N. Antal, nr. 119, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la Cabinetul Individual de Avocat M. S. cu sediul în H., str. A. I. nr. 6, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. H., cu sediul în H., str. H., nr. 23, jud. Cluj și în consecință:
Dispune anularea deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 4036 din_ emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 2.776 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 339,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F.
P. a mun. H. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., cu sediul în B., S. I. nr.294, corp A, sector 6 B. și în consecință
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 2.776 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 4 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. -A. C. A. T.
Red. 5 ex./L.A.C./D.M.
_
