Sentința civilă nr. 1770/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1770/2013
Ședința publică din data de 04 februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: L. C.
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. M. I. în contradictoriu cu pârâta A. FIN. ȚELOR PUBLICE A MUN. D. și pârâta-chemata în garanție A. F. pentru M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 28 ianuarie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04 februarie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_, sub nr. de mai sus, reclamantul C. M. I. a solicitat obligarea pârâtelor DIRECȚIA GENERALĂ A FIN. ȚELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA - A. FIN. ȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA și A. F.
PENTUR M. la restituirea sumei de 1.018 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule achitată în vederea înmatriculării definitive a unui autoturism pe numele său, cu plata dobânzii legale aferente sumei, prev. de O.G. nr.9/2000 de la data plății și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art. 90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: referatul de calcul al taxei pe poluare, decizia de calcul al taxei pe poluare, cartea de identitate a acestuia, acte care atesta înmatricularea acestuia într-un stat U.E., contract de cumpărare, corespondență purtată cu AFP Cluj- Napoca.
Pârâta A. Finanțelor Publice a municipiului D. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, invocând:
- excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamantul, după date de_, ca urmare a intrării în vigoare a L.9/2012 nu are un drept de restituire în integralitate a taxei de primă înmatriculare, ci numai a unei diferențe dintre taxa plătită și taxa pe emisiile poluante, însă reclamantul nu a respectat procedura prealabilă de a solicita pârâtei restituirea parțială a taxei.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că dispozițiile OUG nr.50/2008 nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate, respectiv nu se încalcă art.90 din TCE, iar în speță taxa de poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second-hand provenind din alte state membre ale UE, ci ea se aplică tuturor autoturismelor noi sau second-hand înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de proveniența lor geografică și națională, precum și autoturismelor noi din producția națională a României.
În ce privește dobânda legală, pârâta a considerat că dobânda este nedatorată pentru aceleași motive pentru care susține că nu este legală obligarea la restituirea sumei.
Pârâta A. D. a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației
F. pentru M. .
Chemata în garanție A. F. pentru M., nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepția invocată de către pârâtă, instanța o va respinge, pentru următoarele argumente:
Instanța observă că reclamantul contestă, în realitate, compatibilitatea taxei de primă înmatriculare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantului nu i se poate opune excepția invocată, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea. De altfel, în același sens este și Decizia nr.24/2011 a Î., dată în recurs în interesul legii și deci obligatorie pentru instanțe, prin care s-a stabilit admisibilitatea cererilor similare prezentei. În condițiile în care dispozițiile L. 9/2012 prin care se înlăturau discriminările sesizate în acțiunea preliminară a Curții de Justiție a Comunității Europene, în cauza T. împotriva României, au fost suspendate, considerentele din cauza mai sus amintită rămân valabile, discriminarea fiind și ea prezentă în continuare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autovehicul marca Renault, Tip BA/BAOW/MEGANE, cu seria șasiu VF1BAOWO521089568, cu nr. de omologare ABRE254L12B11E3/1999, iar pentru a-și înmatricula autovehiculul pe numele său a fost condiționat de plata unei taxe de poluare în sumă de 1.018 lei, pe care a achitat-o la Trezoreria AFPM Cluj-Napoca.
La dosarul cauzei reclamantul nu a depus însă, deși a fost citat cu această mențiune pentru termenul de judecată din data de 6 decembrie 2012, copie de pe chitanța care atestă plata taxei de poluare și actele din care să rezulte că pârâta a refuzat restituirea sume, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Potrivit art. 1069 Cod Civil, cel ce face în fața instanței o propunere trebuie să o susțină prin mijloace probatorii, ceea ce reclamantul nu a făcut în speța de față, motiv pentru care, instanța va respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. M. I., în contradictoriu cu pârâtele A. Finanțelor Publice a mun. D. și A. F. pentru M., deoarece există posibilitatea ca, chiar sentința penală nr. fi achitat cineva această taxă, nu reclamantul să fi fost persoana respectivă.
Având în vedere că reclamantul este cele care a căzut în pretenții, instanța nu va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C.
M. I.
, cu domiciliul în D., str. Regina M. nr.5, ap. 7, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtele A. Finanțelor Publice a mun. D., cu sediul în D.
, str. Mihai E. nr.2, jud. Cluj și A. F. pentru M., cu sediul în B.
, S. I. nr. 294, corp A, sector 6, B. .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 4 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. A. T.
Red. 5 ex./L.C./D.M.
_
