Sentința civilă nr. 191/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 191/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul POP A. -I. în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, Ș. DE A. DE P. " S. M. " C.
N., I. G. AL P. R., având ca obiect obligația de a face încadrare în grad profesional.
La apelul nominal, făcut în cauză la prima și la a doua strigare se prezintă consilier juridic în reprezentarea intereselor, pârâtei, Ș. de A. de P., Greab Mădălina cu delegație de reprezentare aflată la fila 78 din dosar .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată nu este legal timbrată cu suma de 12 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,6 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea pârâtei, Ș. de A. de P. - întâmpinare prin care se solicită respingerea cererii reclamantului.
La data de_ se înregistrează din partea pârâtului, M. Afacerilor Interne - cerere de amânare a judecării cauzei, întemeiată pe dispozițiile art.156 C.pr. civilă.
La data de_ se înregistrează din partea pârâtului IGPR - întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, întrucât reclamantul nu a dobândit calitatea de funcționar public, neînscriindu-se în dispozițiilor statuate de Legea nr.2/2013 .
Totodată, invocă și pune în discuția părților litigante excepția netimbrării acțiunii reținând că deși legal citat reclamantul cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 12 lei și a timbrului
judiciar în valoare de 0,6 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație.
Reprezentanta pârâtei, Ș. de A. de P. " S. M. " C. N. solicită admiterea excepției și anularea acțiunii ca netimbrată.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C u r t e a ,
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamantul POP AURELlAN-I. a chemat în judecată pârâții Ministerul Administrației și Internelor B., Ș. de A. de P. "S. M. "C. -
N., I. G. al P. R., solicitând admiterea acțiunii și în consecință să se dispună obligarea pârâților să aprobe și să procedeze la acordarea gradului profesional, la încadrarea reclamantului ca agent de poliție și la repartiția sa, conform contractului încheiat cu acesta la începerea studiilor la Ș. de A. de P. "S. M. "C. -N., reclamantul absolvind această școală, prin promovarea examenului, în anul 2012, și înscrierea acestor mențiuni în Certificatul de Competențe Profesionale sr. EF nr. 1414/_, anularea răspunsului dat urmare contestației sale, prin adresa nr. 258657/_ emisă de pârâtul de ord. 1, admiterea contestației formulate de reclamant, anularea procesului verbal nr.4260947 din_ al Comisiei Centrului Medical C. din cadrul Direcției Medicale a IGPR și obligarea pârâților în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că este absolvent al Școlii de A. de P. "S. M. " C. -N., promoția 2012. Cu toate că a promovat examenul de absolvire din sesiunea aprilie 2012, i s-a eliberat Certificatul de Competențe Profesionale sr. EF nr. 1414/_, fără a se menționa în acesta acordarea gradului profesional/militar, arma/specialitatea și fără a i se acorda repartizarea la o unitate teritorială de poliție așa cum se impunea conform contractului încheiat de reclamant la începerea studiilor.
În ziua susținerii examenului de absolvire i s-a adus la cunoștință că există o problemă privind încadrarea și repartiția sa datorită intervenției chirurgicale la care a fost supus și nu va fi primit în examenul de absolvire.
Ulterior i s-a comunicat că a fost declarat inapt cu ocazia finalizării vizitei medicale de către Comisia Centrului Medical C. din cadrul Direcției Medicale a IGPR.
Această comisie cu prilejul vizitei medicale nu a constatat nici o inaptitudine a reclamantului, raportându-se exclusiv la diagnosticul stabilit după intervenția chirugicală.
Acest diagnostic nu trebuia să ducă Comisia Centrului Medical din cadrul Directiei Medicale a IGPR la această concluzie, din moment ce reclamantul la data respectivă a fost declarat apt din punct de vedere medical, așa cum rezultă și din scrisoarea medicală emisă la data_ de către Institutul Oncologic.
In situația în care această comisie medicala s-a bazat doar pe diagnosticul constatat la momentul intervenției chirurgicale și nu la momentul ulterior acesteia, respectiv la data intocmirii procesului verbal nr 4260947/_ când fără nicio examinare a reclamantului l-a declarat inapt deși specialiștii arătau că este apt medical, a fost privat în mod nelegal de dreptul de a fi repartizat și de a i se acorda gradul profesional militar și arma/specialitate.
In condițiie date a formulat o contestație la răspunsul dat de IGPR privind refuzul incadrării acestuia ca agent de politie.
Ministerul Administrației și Internelor i-a comunicat refuzul acordării gradului profesional și a încadrării în MAI prin repartiție, situație în care a formulat acțiunea, solicitând admiterea acesteia.
Instanța a invocat excepția netimbrării acțiunii.
Examinând cererea, din perspectiva excepției invocate, instanța reține următoarele:
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că reclamantului i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din Legea nr.146/1997.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează: Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din Legea nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin DECIZIA nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin Legea fundamentală.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz).
Constatând că reclamantul, deși legal citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării acțiunii în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul POP A.
-I., dom. în G., str. G. nr. 22, bl. S1 apartamentul 34 jud. C., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B., piața revoluției nr. 1A, sector 1, Ș. DE A. DE P. " S. M. " C. N., cu sediul în C. -N., str. C. C. nr. 89-91 și
I. | G. AL P. R., cu sediul în B. | , str. M. | V. nr. 6, sector | |
5, B. | . | |||
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. | ||||
Pronunțată în ședința publică azi, _ | . |
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
DP | M. | N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC 7 ex/_
