Sentința civilă nr. 1982/2013. Contencios. Despăgubire
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1982/2013
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. GREFIER: M. DP
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul Ț.
P.
în contradictoriu cu pârâta A. F. P. P. Bîrgăului
, având ca obiect despăgubire restituire taxă emisii poluante.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depus la dosar, prin Serviciul de registratură la data de_, de către reclamant actele de proveniență ale autoturismului dintr-un stat membru UE, însă nu s-a depus taxa de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-au analizat actele și lucrările dosarului, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, astfel că instanța invocă din oficiu, excepția netimbrării acțiunii și reține cauza în pronunțare.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul Ț. P. a chemat în judecată pârâta A. F. P. P. B., solicitând restituirea taxei pentru emisii poluante pentru autoturisme în sumă de 4305 lei cu plata dobânzilor legale calculate de la data plății și până la data restituirii efective.
În motivare se arată că reclamantul a achiziționat un autoturism second-hand dintr-un stat membru al Uniunii Europene pentru înmatricularea căruia a fost obligat să achite taxa solicitată prin acțiune.
A formulat cerere pentru restituirea acestei taxe, însă organul fiscal a refuzat, motivat de faptul că taxa s-a perceput legal.
Consideră că refuzul de a i se restitui suma achitată este nelegal, taxa percepută fiind contrară normelor comunitare, deoarece este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme deja înmatriculate într-un alt stat membru, orientând astfel cumpărătorii spre autoturisme second-hand deja înmatriculate în România. Astfel, se instituie o discriminare între mașinile identice, în funcție de locul unde a avut loc prima înmatriculare, în condițiile în care TUE interzice categoric astfel de discriminări. Rezultă că faptul generator al acestei taxe este prima înmatriculare pe teritoriul statului român.
Direcția Regională a F. P. C. -Napoca, A. Județeană Bistrița-Năsăud
a depus la dosar întâmpinare
, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
De asemenea, Direcția Regională a F. P. C. -Napoca, A. Județeană Bistrița- Năsăud a depus la dosar cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru M., prin care a solicitat obligarea chematului în garanție la plata sumei și a dobânzilor legale solicitate de reclamant, în cazul în care instanța admite cererea introductivă.
Chemata în garanție A. F. pentru M. nu a depus întâmpinare și nu și-a delegat reprezentant în instanță.
Analizând actele dosarului
, tribunalul reține că atât la primul termen de judecată din data de_, cât și pentru termenul din data de_ s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 0,30 lei
, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată.
1
Cum în ședința publică din_, tribunalul a constatat că aceste sume nu au fost achitate, din oficiu, a invocat excepția netimbrării acțiunii, astfel că față de dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.9 din OG nr.32/1995 cu referire la art.3 lit. m) liniuța 2 din Legea nr.146/1997, cunoscut fiind principiul plății anticipate a taxelor judiciare de timbru, urmează a fi admisă excepția cu consecința anulării ca netimbrată a acțiunii.
Pe cale de consecință, nefiind întrunite cerințele art.60 C.pr.civ., respectiv obligarea la plata sumelor de bani pretinse de reclamant se va respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în garanție formulată de A. Județeană a F. P. Bistrița-Năsăud împotriva Administrației
F. Pentru M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu și, în consecință, anulează acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul Ț. P., domiciliat în M. Bîrgăului, comuna Josenii B., str. P., nr. 150, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu A. Județeană a F. P. Bistrița-Năsăud, subrogată în drepturile și obligațiile procesuale ale pârâtei A. F. P. P. B. , conform prevederilor OUG nr. 74/2013 și HG nr. 520/2013, cu sediul în Bistrița, str. 1 Decembrie, nr. 6-8, jud. Bistrița-Năsăud, ca netimbrată.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de A. Județeană a F. P. Bistrița-Năsăud împotriva Administrației F. Pentru M., cu sediul în B., str. S. I.
, nr.294 corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 12 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. E. L. M. DP
Red/dact: DEL/HVA
_ / 4 ex
2
